本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在我的课堂上，我经常要求我的学生们思考我称之为“两难困境”的问题，这些问题没有简单的解决方案。每种选择都会带来一定的风险，并违反一项或另一项重要的原则。我们常常必须选择我们认为“最不坏”的选项，并希望事情会顺利解决。涉及禽流感病毒H5N1的研究构成了一个尤其棘手的困境，其中科学家对开放性的承诺——以及降低人类对潜在健康威胁的脆弱性的承诺——与更广泛的安全担忧相冲突。
H5N1病毒通常只感染与受感染禽类直接接触的人；到目前为止，还没有关于禽类和人类之间空气传播的报告病例。在已知感染该病毒的583人中，有344人因此死亡，死亡率为59%。可以肯定的是，许多其他感染者可能已经康复，但没有引起医疗部门的注意。但相比之下，1918年臭名昭著的流感大流行，在全球范围内至少造成5000万人死亡，其死亡率为2%。
去年，来自荷兰伊拉斯谟医学中心和美国威斯康星大学麦迪逊分校的研究团队各自宣布，他们已经改造出高度传染性的H5N1病毒，可以通过空气在雪貂之间传播。雪貂的免疫系统与人类的免疫系统相似。荷兰团队将其论文提交给《科学》杂志，威斯康星团队提交给《自然》杂志，但自从联邦专家委员会——国家生物安全科学顾问委员会——的建议以来，这两篇论文的发表都被搁置了。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
该委员会在1月31日的《自然》和《科学》杂志上宣布：“我们的担忧是，详细发表这些实验会向某些个人、组织或政府提供信息，帮助他们开发类似的……病毒用于有害目的。” 另一个担忧是，新的病毒可能会意外释放到环境中。
在最近的一篇文章中，《大众科学》的克里斯汀·戈尔曼揭示了科学家之间关于H5N1研究的激烈辩论。一些人坚持认为，两个团队进行的H5N1研究是危险的，也许根本不应该进行。另一些人则认为，这项工作是有益的，因为它可以帮助流行病学家预测——并开发疫苗和其他防御措施来应对——疫情爆发。
荷兰团队的成员罗恩·富歇似乎同时持有这两种观点。根据《大众科学》的凯瑟琳·哈蒙的一份报告，当富歇去年九月在一个科学会议上公开讨论这项工作时，他为这项工作的价值辩护，但也称雪貂实验“真的，真的很蠢”。
世界卫生组织已安排在2月16日举行会议，以思考经过改造的H5N1病毒和其他旨在使病原体更致命的研究案例。以下是解决困境的一些选项：
A：疾病研究人员可以继续进行实验并发表他们的结果，没有任何限制。考虑到像奥姆真理教或基地组织这样的恐怖组织——或者仅仅是一个具有实验室技能的“炸弹客”类型的疯子——可能会利用这些知识进行邪恶目的，这个选项在我看来风险太大了。
B：研究人员只能进行被当局认为提供远大于风险的益处的工作，并且出版物不会披露可能被恐怖分子或其他可能进行生物攻击的人利用的细节。考虑到互联网时代信息的流动性，这个选项最终可能与选项一几乎相同。
C：研究可以继续进行，但只能在军事设施中秘密、保密条件下进行。这种替代方案将限制，如果不是消除，研究帮助保护平民人口的潜力；它会助长对美国意图的偏执；并且危险的信息可能会以其他方式泄露出去。
D：禁止所有旨在使病原体更致命的研究，无论是公开的还是保密的。这是我“最不坏”的选择，因为我认为像最近的H5N1实验这样的研究的风险超过了潜在的好处。总的来说，我赞成不受限制的研究和交流，就像我赞成言论自由一样。但是，如果科学家们不断地将更多致命的病原体引入世界，那么其中一种病原体有意或意外地被释放出来的可能性就会增加。此外，如果美国继续进行对新型传染病的研究，其他国家和团体也更有可能这样做。
我的担忧部分源于生物战研究的历史，正如罗伯特·哈里斯和杰里米·帕克斯曼的《更高级别的杀戮：化学和生物战的秘密历史》（兰登书屋，2002年）等记述中所详述的那样。自第二次世界大战以来，美国、英国、苏联、日本和其他国家至少进行过此类研究，并多次导致病原体的释放。1979年，苏联斯维尔德洛夫斯克一家生物战设施的生物战实验引发了一场炭疽疫情，造成70人死亡。
从1950年代到1970年代，美国军方试图通过在纽约市、华盛顿特区和其他人口中心释放据称无害的细菌来测试美国人对生物攻击的脆弱性。1950年，一艘海军舰艇在旧金山喷洒了粘质沙雷氏菌；根据各种已发表的报告，这种细菌在免疫系统较弱的人群中引起了11例肺炎，其中1例致命。
据报告，至少发生过456起事件，其中3起是致命的，美国军方主要的生物战设施马里兰州德特里克堡的工人感染了危险的微生物。1989年，德特里克堡和附近一家设施的研究人员暴露于埃博拉病毒，这一事件在理查德·普雷斯顿的畅销书《血疫》（Anchor，1994年）中被戏剧化。联邦调查局调查人员怀疑，2001年杀死五名美国人的炭疽病信件是由德特里克堡的生物学家布鲁斯·艾文斯炮制的，他于2008年自杀身亡。
通过所有这些方式——以及毫无疑问我们甚至无法想象的其他方式——旨在保护我们免受疾病侵害的项目最终可能会伤害我们。大自然已经在发明新的微生物来让我们生病和死亡方面做得太好了。我们真的想把更多的微生物带到这个世界上吗？
马来西亚禽流感工作人员的照片由维基共享资源提供。