本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
过去两天，《纽约时报》发表了一篇分为两部分的评论文章，题为“反思“正义战争””，作者是罗格斯大学的哲学家杰夫·麦克马汉。昨天我在《泰晤士报》网站上看到这个标题时感到很兴奋。从孩提时代起，我就一直在与战争的道德——或缺乏道德——作斗争。我试图通过写《战争的终结》来摆脱我的痴迷——但徒劳无功。我无法停止阅读、写作、谈论、争论战争。我有自己的观点，但我总是渴望听取别人的意见。
麦克马汉的文章让我失望了。我发现它晦涩难懂、术语连篇，而且过分关注定义。麦克马汉批评传统的正义战争理论存在“不连贯性”——特别是未能区分为正义和非正义事业而战的士兵——然而他自己的“修正主义方法”也并非清晰明了。因为我认为这个话题非常重要，所以我决定就正义战争理论发表以下文章，这篇文章是我所著《战争的终结》一节的编辑版本
历史上充满了进退两难的困境。美国殖民者是否应该暴力抵抗英国的统治？林肯是否应该发动战争来维护联邦并结束奴隶制？当萨达姆·侯赛因在1990年占领科威特时，美国和其他国家是否应该进行干预？当塞尔维亚人在科索沃对穆斯林进行种族清洗时？当胡图族人开始在卢旺达屠杀图西族人时？当中国镇压西藏争取独立的企图时？假设纳粹德国没有入侵任何其他国家，但执行了灭绝所有德国犹太人的计划。其他国家是否应该试图阻止这场屠杀？在何时，如果真有其时，非暴力比暴力更不道德？
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
这些是正义战争理论旨在回答的难题。正义战争理论有着复杂曲折的历史。其创始人之一，四世纪的教士圣奥古斯丁，热衷于基督徒对抗异教徒的圣战。他认为，杀死罪人和不信者是正义的，因为它阻止他们犯罪。这种逻辑促成了十字军东征和欧洲在美洲的征服。正义战争理论家也曾推断，战争之所以可怕，是因为应该无情地进行战争，以便尽快结束战争。这种逻辑为谢尔曼在美国内战期间对南方的残酷破坏辩护；丘吉尔决定轰炸德国平民；杜鲁门选择在日本投下原子弹。
几乎所有现代战士都声称——甚至相信——他们的事业是正义的。有些战争，特别是为帮助他人而进行的“人道主义干预”，显然比其他战争更正义。但是一旦战争开始，即使是为正义事业而战的战士也常常表现得不公正。美国及其北约盟国对卡扎菲的武装干预证明了这一真理。北约飞机投下的炸弹不仅炸死了卡扎菲的军队，也炸死了北约本应保护的平民和武装叛乱分子。据报道，利比亚叛军在某些城镇占据上风后，杀害了效忠卡扎菲的平民，从而引发了卡扎菲效忠者的报复。这种模式显然正在叙利亚重演。
贵格会教徒、耆那教徒和其他和平主义者认为“正义战争”的概念是自相矛盾的。毋庸置疑，我同情这种观点。我认为北约对利比亚的干预——就像美国入侵阿富汗和伊拉克一样——是一个错误。但我当然理解奥巴马政府对遭受残暴欺凌者袭击的无助平民的同情和帮助愿望。如果我有能力阻止或试图阻止卡扎菲，我能袖手旁观吗？叙利亚的阿萨德政权呢？
我相信人们有权自卫反击暴力袭击。我们也有权利，有时甚至有义务，帮助其他受到欺凌者威胁的人。但是，鉴于战争的可怕不可预测性，以及它倾向于加剧而不是解决问题，我们应该尽一切努力以非暴力方式解决进退两难的困境——或者，如果失败，则以最小的武力解决。我没有任何特殊的公式来精确地确定何时以及如何使用武力。我只有几个简单的——有些人可能会说是过于简单的——规则。
首先，我们应该听从希波克拉底的命令，不要造成伤害。换句话说，无论我们做什么，我们都不应该让糟糕的情况变得更糟，而这正是美国及其盟友在阿富汗、伊拉克，以及可以说在利比亚所做的事情。我们应该停止使用地雷、炸弹和其他不分青红皂白杀人的武器。这包括奥巴马政府部署在伊拉克、阿富汗、巴基斯坦、也门和可能其他地方执行暗杀行动的无人机。
最大限度地减少伤亡，即使是战斗人员的伤亡，也应该是首要任务。警察使用武力的方式应该是榜样。在美国和大多数其他民主国家，法律要求警察避免伤害平民甚至罪犯。如果警察知道一个精神病、武装杀手在一个建筑物里劫持人质，他们不会立即轰炸建筑物或用机关枪扫射突袭。事实上，他们试图活捉而不是杀死杀手，以便可以通过司法系统对其进行审判。通常，这意味着警察会耐心地试图说服罪犯投降，而不会伤害他的人质。
我所倡导的方法类似于神学家杰拉尔德·施拉巴赫的“公正警务”哲学。他看到了警察工作和传统战争之间的三个主要区别。我已经提到了两个：警察将平民的安全置于一切其他目标之上，并且他们努力不杀死罪犯，而是将其绳之以法。施拉巴赫确定的第三个区别是修辞上的。战时领导人经常使用激烈的、情绪化的语言来团结国家对抗敌人，而称职的警察官员则力求缓和而不是煽动情绪。
这些规则已经足够具有限制性，但我还有一条规则，如果遵循这条规则，可能会导致更少的武装干预：无论我们对进退两难的困境做出何种反应，我们都应该以彻底废除战争，甚至战争威胁为更大的目标来制定。这意味着，如果我们使用暴力，我们必须以不使暴力合法化为解决问题的方式进行。这似乎是一个棘手的，甚至不可能实现的主张，但当警察做好本职工作时，他们就能做到这一点。
结束战争的规则要求我们不仅要考虑我们行动的直接后果，还要考虑其他人将如何看待这些行动。我们的行动会被视为过度暴力吗？它们会引发报复吗？我们声称纯粹是利他主义的干预，在其他人看来会像秀肌肉吗？展示我们漂亮的新型隐形战斗机或无人机？提醒世界其他国家我们压倒性的军事优势？企图夺取石油储备？我们的行动是否符合战争是不道德的，需要被废除的原则？还是它们会让其他团体更容易为他们的暴力行为辩护？
这些问题主要针对美国，——让我们面对现实吧——美国是世界和平的主要障碍。我爱我的国家，但我常常为我们崇高的言辞和我们的行动之间的差距感到尴尬。我们谴责基地组织，这是理所当然的，因为它在杀害数千名无辜美国平民时表现出的道德虚无主义和非法性。那么美国是如何回应的呢？入侵两个国家，并杀害了数千名与9/11袭击无关的平民。
我们声称崇敬和平和人权，但我们仍然不断发动自愿战争，在这些战争中，我们残酷地对待所谓的敌人。我们口头上尊重国家主权和国际法原则，同时秘密进行致命的突击队袭击。我们向其他国家及其对手出售武器。如果独裁者允许我们在他们的土地上建立军事基地，剥削他们的廉价劳动力，或以低价向我们出售他们的石油和其他资源，我们就会支持他们。我们犯有可耻的虚伪行为。如果我们言行一致——如果我们通过我们的行动表明我们认识到战争是多么错误——我们美国人就可以带领全世界走向持久和平。
我们这个时代最著名的正义战争学者迈克尔·沃尔泽，拒绝将结束战争视为乌托邦式的梦想。在他的经典著作《正义与非正义战争》中，首次出版于1977年，沃尔泽写道：“在我们的神话和愿景中，战争的结束也是世俗历史的终结。我们这些被困在历史中的人，看不到历史的尽头，别无选择，只能继续战斗，捍卫我们所承诺的价值观，除非或直到找到某种替代的防御手段。”如果正义战争理论不拒绝这种宿命论，它将永远只不过是宣传。
美莱村大屠杀照片，罗纳德·海伯勒摄，由维基共享资源提供。
附言：布赖恩·格里夫斯之前给我发了一首关于存在之谜的诗，现在又给我发了一首，它（就像今天的新闻头条一样）雄辩地捕捉到了战争如何滋生战争。
较小的邪恶（作者：布赖恩·格里夫斯 - 2003年3月）
第一节
你砸我的窗户，我就喷你的墙壁。
我们看看谁的胆子更大。
你划破我的轮胎，我就刮花你的车。
我会反击吗？你会看到我能走多远。
你找你的朋友，我找我的朋友。
所以你永远不要越过那条线。
威胁我的家人，伤害我的朋友。
当这一切结束时，你将站不住脚。
合唱 1
将问题扼杀在萌芽状态。
不要让暴君变得太强大。
如果他活下来战斗到另一天。
战斗将会延长一倍。
第二节
你建一道栅栏，我就筑一道墙。
我会把它建得坚固，我会把它建得高大。
你亮出刀子，我就拿枪。
升级才刚刚开始。
你买更多的枪，你得到更多的人。
嗯，这没什么好惊讶的。
我也会得到更多的枪和更多的人。
你来找我，我们就来找你。
合唱 2
有时战争是较小的邪恶。
威胁消除了较小的错误。
有时力量是更大的权利。
祝福在更大的炸弹中。
间奏
如果他们来找你，你会怎么做？
你会以德报怨吗？
但是如果你不反击，他们会加大攻击力度。
不作为会表明你很软弱。
如果你放下你的剑，你可能会得到天堂的奖赏。
但地球不会属于温顺的人。
如果他们来找你，你会怎么做？
看到你的家人，你的自由，在火焰中吗？
你注定要为你关心的人保持警惕。
保护他们，否则你将受到责备。
如果你愿意为你认为正确的事情而战。
不要因为别人做同样的事情而敲打他们。
第三节
你投掷侮辱，好吧，这很好。
我会告诉他们你不喜欢我们这种人。
宗教、国籍或种族。
当它们混在一起时，我们会炸毁这个地方。
你说你会粉碎我们的防御。
但最好的部分是我们良好的进攻。
如果你似乎一心要毁灭我们。
那么我们的先发制人就是你自己的构建。
合唱 3
但谁是暴君；是我还是他？
谁将被判定为更大的罪人？
胜利本身就是回报。
历史是由胜利者书写的。