本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
在我谈到玛格丽特·米德之前，先说一下关于拿破仑·查格农争议的最新消息，这是我之前文章的主题。查格农和他的支持者将他去年当选美国国家科学院院士描述为“辩护”，正如《纽约时报杂志》所说。现在，芝加哥大学的人类学家马歇尔·萨林斯已经从美国国家科学院辞职，以抗议查格农的当选，以及美国国家科学院参与军事研究。
在解释他的辞职时，萨林斯告诉《高等教育内幕》：“根据他自己的著作以及其他人的证词，包括亚马逊地区的人民和专业学者，查格农对他进行研究的土著社区造成了严重伤害。” 萨林斯在2000年对帕特里克·蒂尔尼的《埃尔多拉多的黑暗》的评论中也对查格农提出了类似的指控。 萨林斯似乎是一位老派的左翼和平主义者，这在我们这个军国主义、极端达尔文主义的时代并不容易。（另请参阅人类学家亚历克斯·戈卢布关于萨林斯辞职的评论。）
查格农的支持者引用了生物伦理学家爱丽丝·德雷格2011年发表的一篇论文，作为对查格农的进一步“辩护”。但在我看来，德雷格的论文——其中浪费了大量篇幅吹嘘她所做的所有研究以及她与查格农的亲近程度——产生的热量远多于光亮。她为蒂尔尼撰写《埃尔多拉多的黑暗》的可能动机提供了一些有趣的见解，但她对查格农的职业生涯提出的大多数主要问题都未触及。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
但德雷格无意中突出了一个充满讽刺意味的争议中更多的讽刺：德雷格曾为玛格丽特·米德辩护（正如我在2010年的一篇文章中所做的那样），以对抗人类学家德里克·弗里曼对她的恶毒攻击，并将弗里曼对米德的攻击与蒂尔尼对查格农的攻击进行了比较。这是一个讽刺：米德当然体现了查格农据称反对的那种进步文化人类学。
但正如我在上一篇文章中所说，查格农否认了战争是一种基因的、本能的行为这种简单化的说法。查格农还拒绝将战争与食物和其他资源的竞争联系起来。这种古老的马克思主义思想最近在比尔·麦克基本等绿色环保人士中变得流行起来，但支持它的证据很薄弱，正如我之前指出的那样。 查格农发现，亚诺马马部落在拥有更多食物时往往更具好战性，就好像他们有更多的精力用于战斗一样。
查格农，当他特别“查格农式”时，喜欢说亚诺马马男性为争夺女性而战，或者正如他的一个消息来源所说，“女人女人女人女人！” 因疾病导致巫术指控是暴力的另一个常见诱因。但在他1992年的著作《亚诺马马人：伊甸园的末日》中，查格农提出，致命的袭击是由对战争的恐惧和复仇的欲望造成的。换句话说，亚诺马马战争的主要原因是战争本身。
他写道：“大多数战争都是由早期敌对行动引发的复仇动机所延长的。” 并且：“几乎每个人，包括亚诺马马人，都认为战争是令人厌恶的，并且宁愿它不存在。像我们一样，他们非常愿意退出——如果坏人也退出的话。如果我们能除掉所有的坏人，就不会有战争了。” 当然，“坏人”对他们的敌人也说了同样的话。这意味着我们被我们自己自我延续的军国主义文化所困。
米德在她1940年的文章《战争只是一种发明——不是生物学上的必然性》中提出了非常相似的战争观点，该文章认为，战争主要不是源于本能或资源竞争，而是源于战争本身。 米德说，战争是“一种发明”，是一种文化创新，就像烹饪、婚姻、写作、埋葬死者或陪审团审判一样。一旦一个社会接触到战争的“想法”，它在某些情况下“有时会发动战争”。
米德指出，有些人，例如普韦布洛印第安人，不情愿地战斗以保护自己免受侵略者；另一些人，例如平原印第安人，则兴致勃勃地出击，因为他们已将武术技能提升为最高尚的男子气概；勇敢战斗是年轻人获得声望和“赢得爱人赞许的微笑”的最佳方式。 有关对米德理论的更详细辩护，请参阅我2010年的文章，其标题不言自明：“玛格丽特·米德的战争理论击败了新达尔文主义和马尔萨斯模型的屁股。”
最后的讽刺：米德是现代社会生物学家最喜欢的出气筒，包括一些著名的查格农辩护者。然而，根据德雷格的说法，米德曾经“公开反对禁止在查格农组织的[美国人类学协会]会议上举办关于社会生物学的会议”。也许米德——不像其他进步文化人类学家，如马歇尔·萨林斯——将查格农视为潜在的志同道合者。
查格农（上图，与亚诺马马男子）和米德的照片由维基共享资源提供。