本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
社会学者应该乐观吗？他们对问题的分析必须得出令人振奋的解决方案吗？ 当然不是，就像不能要求艺术家必须是令人振奋的一样。但有些学者过于悲观，以至于变得不负责任。
案例分析：斯坦福大学历史学家沃尔特·沙伊德尔。在他的备受关注的新书《大均衡器：从石器时代到现在的暴力与不平等史》中，沙伊德尔得出结论，在和平与繁荣时期，贫富差距不可避免地会扩大。社会只有在极具破坏性的事件中才会被“均衡”：大规模动员战争、激进革命、国家崩溃和致命的瘟疫。
沙伊德尔引用《启示录》，将这些大灾难称为“均衡的四骑士”。历史例子包括罗马帝国的崩溃、黑死病、法国大革命和拿破仑战争、美国内战、俄国和中国的共产主义革命以及第一次和第二次世界大战。均衡不仅仅源于破坏。处于严重压力下的社会也会进行自我改革，从而暂时减少机会和收入方面的不平等。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续看到关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的报道。
沙伊德尔在《大西洋月刊》中总结了他长达500页的著作，他写道：“自从人类开始定居耕种土地以来，不平等就已写入文明的基因。纵观历史，只有颠覆既有秩序的大规模暴力冲击才能有效地消除收入和财富方面的差距。”
沙伊德尔承认，存在非灾难性的“方法”可以缓解不平等，包括累进税制、免费医疗保健和教育以及保障收入。 实施这些政策的欧洲国家的不平等程度低于美国。 但沙伊德尔补充说
“在未来几十年里，富裕国家人口的急剧老龄化以及移民对社会团结的压力，将使确保净收入的公平分配变得更加困难。 除此之外，持续的技术变革可能会以不可预测的方式加剧不平等，从更复杂的自动化掏空劳动力市场，到特权阶层人体在基因和控制论方面的增强。”
沙伊德尔不是一个试图将不平等视为伪问题而加以否定的亲资本主义吹鼓手。他指出，高度不平等与不利的社会影响有关，包括较低的经济增长和社会流动性，以及在发展中国家，内乱和战争的风险增加。不平等也违反了“社会正义的观念”。当一些人拥有如此之少，而另一些人拥有如此之多时，这似乎是不公平的。
但正因为沙伊德尔似乎真的关心不平等问题，他的结论听起来像一个糟糕的笑话。他认为，要弥合贫富差距，就需要一场战争，而且不仅仅是任何战争。他断言，“唯有全面的热核战争”才能“从根本上重置现有资源分配格局”。
因此，这就是选择：不平等还是末日。 我想起了当我问战争是否会结束时，学生们经常如何回答。 是的，他们回答说，战争将在我们用核武器毁灭自己后结束。 沙伊德尔的论点就像是经济学家泰勒·科文声称战争刺激经济增长的哈哈镜版本。（科文在《大均衡器》的封套上称其为“关于收入不平等历史的最佳著作”。）
也许沙伊德尔在编辑的敦促下，添加了这段尖刻的结尾，以引起关注。 但他极度的悲观主义和宿命论——他的最后一行警告说“小心你许的愿”——损害了他的可信度。 正如经济学家格雷戈里·克拉克在《华尔街日报》中指出
“沙伊德尔先生指出的因素是描述性的规律性，而不是机制——被观察到但未被理解的过程。 任何对未来的预测都是不确定的。” 其他经济学家在《纽约时报》上抱怨说，沙伊德尔的分析忽略了可以使社会更加公平的“良性力量”。
沙伊德尔也低估了人类克服古老且看似棘手问题的能力。极端贫困似乎是不可避免的，直到它不再是。 短寿命、奴隶制、独裁统治以及对妇女、少数种族和同性恋者的压迫也是如此。 不平等并不比这些问题——或战争——更不可避免。[见附言。]
沙伊德尔用绝望的呼喊结束了他的书，这可能是真诚的，但却是自我放纵的。 知识分子应该抵制而不是强化宿命论，尤其考虑到宿命论会变成自我实现的预言。 如果我们认为我们无法创造一个更公平、更和平的世界，我们可能就真的无法做到。
*附言： 声称战争不可避免的一位权威人士是詹姆斯·马蒂斯，唐纳德·特朗普的国防部长和前海军陆战队将军。 马蒂斯在2010年表示：“不幸的是，人X未变。 而且我认为它不会在短期内改变。 因此，我们将必须准备好在各种军事行动中战斗，无论敌人选择做什么。”
延伸阅读: