本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
六年前，专家们等到卡特里娜飓风过后才开始争论这场飓风是否是全球变暖的结果，至少部分是这样。本周，评论员们甚至不等艾琳袭击美国，就开始争论同样的问题。
绿色新闻记者兼活动家比尔·麦克基本上周因抗议奥巴马政府建造新输油管道的提议而在白宫前被捕，他于周四开始了这场争论。“艾琳有一个中间名，那就是全球变暖，” 麦基本在《每日野兽》中写道。麦基本指出，去年是有记录以来最热的一年，美国东海岸的海洋表面温度也处于历史最高水平——这是人为全球变暖造成的。
麦基本指出，今年我们已经经历了“从巴基斯坦到昆士兰再到密西西比河流域的创纪录洪水；从俄罗斯草原到得克萨斯平原的创纪录干旱。我们唯一没有遇到的灾难就是飓风袭击美国，但这只是运气——去年是风暴多发年，但它们都转向了大海。今年我们已经到了字母 I——通常年份要到十月份才能到。每一种自然系统都在增强，拥有更大的力量——地球表面每平方米大约增加 ¾ 瓦特的额外能量，这要归功于我们排放到大气中的碳。”
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
记者迈克尔·莱蒙尼克在气候中心撰文，从一个稍微不同且——我相信他认为——不那么令人反感的角度探讨了同样的问题。“这场天气灾难是由气候变化引起的吗？” 莱蒙尼克星期五问道。“问题错了，”他回答说。“正确的问题是：气候变化是否使这场风暴比原本更糟？答案：绝对是。”
与麦基本一样，莱蒙尼克指出，“由于全球变暖，现在大西洋的海洋表面温度高于过去，海洋热量是飓风力量的来源。在所有其他条件相同的情况下，海洋越温暖意味着风暴越强大。”
莱蒙尼克补充说，“很大程度上由于气候变化，纽约地区的的海平面比一个世纪前高出约 13 英寸。飓风造成的最大破坏不是来自强风和暴雨——尽管这些确实会造成大量破坏。而是来自风暴潮，飓风向前推进并冲击陆地的海啸般的水墙。2005 年摧毁新奥尔良的是卡特里娜飓风的风暴潮，而不是风或雨。换句话说，海平面一开始就高出一英尺，艾琳的风暴潮将有一个先发优势。气候变化是其中一个重要原因。”
对麦基本和莱蒙尼克的强烈反对立即出现，而且不仅来自全球变暖否认者（正如人们预料的那样），也来自其他关心气候变化的人。记者基思·克洛尔指责麦基本“修辞过分”，损害了气候变化事业的合法性。政治科学家小罗杰·皮尔克在评论克洛尔的帖子时，指责麦基本和莱蒙尼克都“远远超出了科学可以支持的范围”。
环境记者安德鲁·雷夫金，《有影响力的博客“点地球”》的作者，也是如此。将艾琳描绘成全球变暖引发的飓风更频繁地袭击美国东北部的先兆“与科学不符，科学表明，尽管趋势细微，但却朝着相反的方向发展”。雷夫金引用了美国国家海洋和大气管理局和迈阿密大学 2008 年的一项研究“全球变暖与美国登陆飓风”，该研究预测，大西洋的变暖会产生更多的风切变，从而消散而不是加强风暴。
所有这些聪明、善意的人，他们基本上都站在同一边，却以这种方式互相争吵，这真令人沮丧。我本人也曾批评麦基本修辞过分——特别是，他暗示不受控制的气候变化可能会引发战争和其他形式的暴力。但是，麦基本和莱蒙尼克对艾琳的评论给我的印象是合理但值得商榷的推测，而不是夸张的危言耸听。这里还有另一个问题：何时（如果真有那么一天）将艾琳等极端天气事件与人为气候变化联系起来才是适当和负责任的？而当那一天到来时，建立这种联系是否会完全没有意义？
图片由 Gannett Inc. 提供