本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
诺姆·乔姆斯基的政治观点吸引了如此多的关注，以至于人们很容易忘记他是一位科学家，一位有史以来最有影响力的科学家之一。从 20 世纪 50 年代开始，乔姆斯基就认为，所有人天生都具备语言能力，这种能力在婴儿期受到极少的环境刺激就会被激活。从那时起，他不断阐述和修订他的语言习得理论。
乔姆斯基的思想深刻地影响了语言学和广义的心智科学。评论家从一开始就攻击他的理论，并且至今仍在攻击，这自相矛盾地证明了他的持久统治地位。有些攻击很愚蠢。例如，汤姆·沃尔夫在他的新书《言语王国》中断言，达尔文和“魅力非凡的诺姆”都错了。（参见记者查尔斯·曼恩对沃尔夫的无情批判。）
其他批评则很严肃。在 11 月的《大众科学》杂志的“语言新论”一文中，保罗·伊博特森和迈克尔·托马塞洛认为，“诺姆·乔姆斯基在语言学方面的大部分革命，包括他对我们学习语言方式的解释，正在被推翻。”在线标题写道“证据驳斥了乔姆斯基的语言学习理论”。伊博特森和托马塞洛提出，儿童通过“一般的认知能力和对他人的意图的解读”来习得语言。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事能够延续下去。 订阅。
为了寻求启示，我询问了心理学家史蒂芬·平克他对最近对乔姆斯基的批评有何看法。平克撰写了几本备受赞誉的语言学著作，尤其是《语言本能》（1994 年）和《心智探奇》（2007 年）。在他的电子邮件回复中，平克在某种程度上为乔姆斯基辩护。平克认为，乔姆斯基的批评者中，没有人创建出一个完全摒弃“先天结构”的语言习得模型。以下是他的完整评论：
这些都不是新鲜事——同样的辩论已经持续了五十年。与乔姆斯基的理论是一种正统观念、主流方法或共识（这使得任何挑战者都成为巨人杀手）的说法相反，它们从来都不是语言科学中的默认观点。我认为，或许乔姆斯基的理论（在任何时候）都吸引了多数语言学家，但可能永远不会占多数，因为一直存在着竞争理论（生成语义学、认知语法、关系语法、词汇功能语法、广义短语结构语法，或许对大多数人来说，根本没有任何对任何总体理论的承诺）。在其他领域，乔姆斯基的理论也只被少数人接受，而且反对声音一直很强烈：来自 20 世纪 60 年代和 70 年代的普特南、古德曼、塞尔和丹尼特等哲学家；来自 20 世纪 70 年代的杰罗姆·布鲁纳和皮亚杰派发展心理学家；来自 20 世纪 70 年代的特里·威诺格拉德、罗杰·尚克和马文·明斯基等传统人工智能研究人员；来自 20 世纪 80 年代的联结主义心理学家和神经网络人工智能研究人员；来自 20 世纪 80 年代的琳达·史密斯等“动态系统理论家”；可能来自每个年代的大多数儿童语言习得研究人员。
乔姆斯基代表主流观点的误解来自于反对派被划分为许多方法和派别，因此没有一个可以被认为是替代方案的单一人物。此外，他很出名且富有魅力，领域外的人听说过他，但没有听说过其他人，并将他的名气与专业主导地位混淆。
关于乔姆斯基的语言理论“正在被推翻”（仿佛它曾经被接受过，但事实并非如此）的说法的另一个问题是，不清楚“乔姆斯基的语言理论”指的是什么。他提出了一系列关于句法的技术理论，同时就语言是天生的这一观点发表了数十年的非正式评论，这些评论在几十年里不断变化，并且从未精确到足以证实或证伪。而且，说“普遍语法”或天生的“语言能力”包括什么并不容易；它必然是抽象的，因为任何特定语言（如日语或英语）的细节都是无可争议地习得的。因此，50 年来，乔姆斯基一直像个玩具娃娃，任何人只要找到一些证据表明语言的某些方面是后天习得的（这样的证据有很多），或者某些语法现象因语言而异，就声称自己已经击败了国王。不幸的是，这并不是一场富有成效的科学辩论。
我个人的观点是，我们需要创建精确的语言习得过程的计算模型——输入句子，输出语法——并观察它们是否能成功掌握任何输入句子的语言的结构，其方式类似于儿童的学习方式。那么，该模型中的任何内容都是关于儿童先天学习能力的最佳理论。时不时会有人尝试这样做（我在我的第一本书《语言可学习性和语言发展》中就做过，那是 1984 年）。如果做不到这一点，就很容易声称儿童不需要任何先天的先验知识或假设或表征，只是在真正开始认真并实施模型时才偷偷地把它们放回去。这是 80 年代和 90 年代流行的许多神经网络语言模型的诀窍——当真正落实到实处时，它们总是会内置先天结构，但却不引起人们的注意。我怀疑基于当前想法的模型也会是如此。——史蒂芬·平克
如果我可以转述一下：平克的意思是，乔姆斯基的基本主张——语言是天生的——将以某种形式或另一种形式继续存在。乔姆斯基本人最近驳斥了对其先天语言理论的批评，他告诉《纽约时报》，汤姆·沃尔夫的攻击“根本达不到可笑的程度”。
20 多年前，我问乔姆斯基他更喜欢哪项工作，政治活动还是语言学研究。这个问题让他感到惊讶。他说，他出于责任感而不是智力上的乐趣而抗议不公正。如果世界上的问题消失了，他会很乐意全神贯注于科学。[参见我根据 1990 年的采访撰写的乔姆斯基人物简介。]
我们的问题依然存在，乔姆斯基也是如此。在这次选举后的采访中，他说唐纳德·特朗普和共和党通过拒绝限制化石燃料消耗，正在“尽可能快地加速走向有组织的人类生命的毁灭”。这位语言学家毫不含糊。
延伸阅读:
史蒂芬·平克向我透露了 E.J. 斯波德在《3 A.M. 杂志》上对汤姆·沃尔夫关于乔姆斯基和达尔文的愚蠢书籍所做的这篇精彩的尖刻评论。E.J. 斯波德可能是一个笔名，尽管我无法想象他为什么不想因这篇信息充分的谩骂杰作而受到赞誉。
有关乔姆斯基语言理论的其他观点，请参阅语言学家 杰弗里·利兹（为《大众科学》撰稿）、丹·米尔韦 和 维夫·埃文斯、心理学家 艾莉森·戈普尼克 以及 莱特报道 的撰稿人的评论。另请参阅这份 2015 年关于 一项神经科学研究证实了乔姆斯基的语言模型 的报告。