本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
在《重塑伊甸园》（哈珀·柯林斯出版社，1998年）一书中，遗传学家李·西尔弗设想了一个未来，人类分裂成两个物种：“自然人”，即那些靠自然赋予的基因勉强糊口的穷人，以及“基因富人”，即那些有能力通过基因工程提升其身体和精神才能的人。西尔弗警告说，随着时间的推移，“自然人与基因富人之间的基因距离变得越来越大，现在从自然人阶级晋升到基因富人阶级的机会微乎其微。”
我们不必等到科学赶上科幻小说，这种不公正的反乌托邦就会成为现实。它正在美国发生，这是由于偏袒富人而牺牲非富人的政策造成的。学者们正在通过实证研究证实“占领华尔街”抗议者所说的话：我们的制度不公平地偏袒富人，他们不断地与穷人拉开差距。
教育可以帮助穷人提升他们的社会经济地位。但是，根据《纽约时报》的萨布丽娜·塔弗尼斯的报道，多项研究表明，“贫富儿童之间的成绩差距正在扩大，这一发展威胁到削弱教育的均衡效应。”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关发现和塑造我们今天世界观点的具有影响力的故事的未来。
种族在造成这种日益扩大的鸿沟中所起的作用已不如以往。社会学家肖恩·里尔顿去年发表的一项研究发现，自 1960 年以来，黑人和白人标准化考试成绩之间的差距已经缩小，而低收入和富裕学生之间的差距却激增了 40%。里尔顿告诉《泰晤士报》：“我们已经从 20 世纪 50 年代和 60 年代种族比家庭收入更重要的社会，转变为今天家庭收入似乎比种族更能决定教育成功的社会。”
对于这种差距最简单的解释是，富人有能力送他们的孩子去更好的学校，为他们聘请私人教师，并给予他们其他优势。1972 年，富裕父母平均在孩子身上花费的钱是低收入父母的五倍；到 2007 年，这一差距几乎翻了一番，达到九比一。社会学家弗兰克·弗斯滕伯格告诉《泰晤士报》：“如今特权家庭的模式是强化培养。”
联邦税法也对穷人不利。该法典将长期资本利得和股息的税收上限设定为 15%，这就是为什么米特·罗姆尼的税率低于小学教师的原因。税法远非累进，税率百分比随收入增加而上升，而是在这个关键领域具有累退性。那些靠劳动为生的人缴纳的税收百分比高于那些靠投资生活的人。
政治学家安德鲁·哈克在《我们比你想象的更不平等》一文中记录了我们不平等的深度，这篇文章刊登在本月《纽约书评》上。他估计，自 1985 年以来，“收入最低的 60% 家庭损失了 4 万亿美元，其中大部分已上升到收入最高的 5% 家庭。”哈克说，美国的经济政策现在充当了一个“巨大的吸尘器”，从低收入人群手中吸走资金，并将其倾泻到富人身上。
经济学家用一个称为基尼指数的标尺来量化社会的不平等程度。如果每个人的收入都相同，则基尼指数为零；如果一个人赚取了所有的钱，则基尼指数为一。哈克报告称，美国的基尼指数已从 1972 年的 0.359 上升到 2010 年的 0.440，增幅超过 20%。相比之下，社会主义瑞典的基尼指数为 0.230。
哈克指出，“在不久的过去，收入适中的家庭有足够的钱为孩子的大学学费存一些钱。这种缓冲已经消失，这就是为什么数百万大学生现在被迫承担更大的贷款。加上利息和罚款，许多人将面临数十年的时间来偿还六位数的债务。”（我自己也面临着这种经济挑战；我的儿子明年秋天将进入大学，我的女儿将在一年后进入大学。）
美国体现了马太效应，这是一个社会学名词，它指的是《马太福音》中的一段话：“因为凡有的，还要加给他，叫他有余；没有的，连他所有的也要夺过来。”
我们当前的总统竞选中有几位基督教候选人——里克·桑托勒姆、纽特·金里奇和罗姆尼——他们似乎将马太效应视为第十一诫。这些人吹嘘他们的宗教信仰和正直，但他们却鼓吹有利于富人而损害穷人的经济政策，违反了最基本的道德准则。自然人必须与有良知的富人联合起来，创建一个更加经济公正的社会。
图片由维基共享资源提供，www.flickr.com/tracy_olson。