本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
我一直在试图想出一些关于桑迪飓风的说法，但这些说法还没有被断言和质疑以及再次断言等等。所以我认为我应该谈谈核电站在风暴中的表现。
正如我在之前的文章中提到的那样，我所在家乡以及整个纽约的环保主义者希望永久关闭印第安角核电站，他们认为该核电站可能成为“哈德逊河上的福岛”，正如环保组织“河流守护者”所说。类似的担忧导致德国和其他国家计划逐步淘汰核能。桑迪飓风对印第安角核电站（距离我家不到10英里）以及东北部人口稠密地区的其他核电站的安全性构成了一次重大考验。那么，核电站的表现如何呢？
以下是核能研究所（一个行业组织）总结的事实。桑迪飓风袭击了从北卡罗来纳州到佛蒙特州的 34 个反应堆。其中，7 个在风暴前因加油或检查而关闭；24 个在整个风暴期间持续发电（尽管在某些情况下发电量减少）；3 个在风暴期间因水位过高或电网出现异常而关闭。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今世界中塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
核管理委员会还对新泽西州莱西镇的牡蛎溪核电站发布了“警报”，该核电站因加油而关闭，原因是该设施的水位过高。印第安角 3 号反应堆是因电网问题而关闭的反应堆之一。另一个印第安角反应堆在整个风暴期间全功率运行。
不同的观察者以不同的方式解读了这些事实。核能研究所所长马文·费特尔说：“桑迪飓风再次证明了核能设施的坚固结构，这些设施的建造目的是为了承受超出每个地区历史记录的极端洪水和飓风。”
“‘弗兰肯风暴’仅在受影响的核电站造成轻微的异常，”比尔·斯威特在IEEE Spectrum（一本工程杂志）中写道。“总而言之，安全和保护系统似乎都按预期工作，”斯威特总结道。
另一方面，前核工业高管、后来的批评家阿尼·冈德森在广播节目“现在民主”中辩称，牡蛎溪核电站的潮汐涌浪距离淹没该电站的冷却泵仅有六英寸的距离，而这些冷却泵是防止燃料棒过热所必需的。冈德森辩称，全球变暖对核电站的安全构成越来越大的威胁。“牡蛎溪事件就像千年一遇的洪水，而它发生了，”冈德森说。他补充说，“我们需要重新评估这些核电站是否能够承受”全球变暖带来的日益增长的风险。
斯坦福大学政治学家菲利普·利普西和他的两位同事在《华盛顿邮报》上发表了类似的评估。他们说，桑迪飓风“重要地提醒人们，美国东海岸有几座地势较低的核电站，对洪水淹没的防护措施极少。特别是随着气候变化增加了极端天气的可能性，这种对公共安全的隐患应该得到补救。”
接下来，我查看了罗德·亚当斯（Rod Adams）的博客，他是一位核能倡导者和前核潜艇军官，他在福岛事件后帮助缓解了我对核能的担忧。正如预期的那样，亚当斯声称桑迪飓风证明了核能的安全性，并且他表示希望在桑迪飓风之后，更多人将核电站视为资产而不是威胁。更出乎意料的是，亚当斯暗示这些核电站在桑迪飓风期间的表现可能更好，毕竟有三个反应堆在风暴期间停止运行。
亚当斯解释说：“由于各种原因”，美国核反应堆“如果场外电力或冷却水进水出现问题，通常必须关闭。我从可靠的消息来源获悉，今天构思的至少某些系统包括使它们更具弹性的设计选择，使其能够继续发电，即使在会使我们较旧的反应堆跳闸的事件中也是如此。”这是核能批评者和支持者之间一个重要的汇合点。双方都认为可以并且应该采取措施，使核能更安全、更可靠。
因此，以下是我从桑迪飓风中得出的教训。全球变暖正在增加像桑迪飓风这样的极端天气事件发生的概率和破坏性。（我不再认为有必要对这种说法进行争论了。）面对这种威胁，我们最不应该做的就是放弃核能。如果有什么的话，我们需要更多的核能，而不是更少，来遏制全球变暖。但是，我们还必须采取更多措施来确保反应堆能够安全地度过未来的“弗兰肯风暴”。
地图显示了迈克尔·米瑟（Michael Meuser），mapcruzin.com绘制的桑迪飓风路径中的核设施。