本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
国家地理杂志的某个白痴写了一篇题为“科学正在耗尽可发现之物”的专栏文章，评论员们正在抨击他。
没错，我就是那个白痴，我想用这个博客来做后续报道。
首先，尽管标题如此，我的《国家地理杂志》专栏实际上是关于物理学的，而不是整个科学。新闻由头是《自然》杂志上的一篇简短信件，内容是科学家获得诺贝尔奖所需的时间越来越长，尤其是在物理学领域。时间间隔增加得如此之快，以至于到本世纪末，没有人能活到被授予荣誉的时候。有趣，是吧？
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
一位《国家地理杂志》的编辑询问了这封信的主要作者圣托·福图纳托，这个趋势意味着什么，他认为科学正在“基础科学的桶底刮油”，并且“基础性发现正在枯竭”。这让这位编辑想起了我1996年出版的《科学的终结》一书，因此他邀请我就这篇《自然》文章进行即兴发挥，而我这样做了。我认为，物理学领域的诺贝尔奖趋势支持了我书中的观点，即进一步的研究将“不会产生更多伟大的启示或革命，而只会产生渐进的、收益递减的回报”。
如果您在阅读我的《国家地理杂志》文章后仍然怀疑这种说法，请查看过去几十年来的物理学诺贝尔奖。除了一项例外，这些工作都包括对粒子物理学、凝聚态物理学、天体物理学和宇宙学等长期建立的理论的贡献，以及中子光谱学和集成电路等技术的发明。
这就是哲学家托马斯·库恩所说的“常规科学”，它扩展和加强了现有范式，而不是挑战或超越它们。唯一的例外——也是迄今为止过去几十年中最激动人心的科学启示——是宇宙加速膨胀，这是在1990年代后期发现的，并在2011年获得了诺贝尔奖。这是可能导致物理学范式转变的那种异常现象，但到目前为止，它仍然只是宇宙大爆炸宇宙学的一个奇怪转折。
我的科学终结论点的一个关键假设是，物理学实际上已经令人惊讶地弄清楚了现实是如何运作的，因此成为了自身成功的受害者。我不赞同硬核后现代主义的立场，即所有科学主张实际上都只是“故事”，会不断地被拒绝和修正。
但我对证据有很高的标准，诺贝尔奖评委在很大程度上也是如此。雄心勃勃的物理学家试图用涉及弦、膜、多元宇宙和其他奇异幻影的猜想来超越当前的范式，但这些推测都没有得到经验证实——或者很可能不会得到证实，原因我在之前已经阐明。（另请参阅我的评论，关于最近对宇宙微波的观测是否证实了暴胀，一种宇宙创造理论。）
在提出这些关于物理学的担忧方面，我绝非孤军奋战。去年，物理学家劳伦斯·克劳斯，在拒绝我关于科学正在终结的说法的同时，承认“由于我们在过去50年中物理理论和实验的真正卓越的成功——由于我们发现自己所处环境的偶然性，这可能会改变未来基础科学的进展方式……也许那时，在规模的极端，经验科学将达到其极限，我们将沦为争论什么是合理的，而不是检验我们的想法。”
如果克劳斯不能给您留下深刻印象，那么理查德·费曼怎么样？费曼在他1967年的著作《物理定律的本性》中写道：“我们非常幸运地生活在一个我们仍在进行发现的时代。这就像发现美洲一样——你只能发现一次。我们生活的时代是发现自然基本定律的时代，那一天将一去不复返。这非常令人兴奋，非常奇妙，但这种兴奋终将过去。当然，未来会有其他的兴趣。将会有将一个层面的现象与另一个层面的现象联系起来的兴趣——生物学等等的现象，或者，如果你谈论探索，探索其他行星，但不会有我们现在正在做的相同的事情。”
最后一点。《国家地理杂志》的一些评论员说，我让他们想起了19世纪末两位失败的预言家：一位想关闭专利局的美国专利官员，因为一切都已被发明；以及英国物理学家开尔文勋爵，他说物理学已经结束了。我在《科学的终结》中揭穿了这些伪经故事。如果有人想了解细节，我可以提供。