进化有“更高目的”吗?

生命可能具有神圣赋予的意义,但我们最好假设它没有

加入我们的科学爱好者社区!

本文发表于《大众科学》的前博客网络,反映了作者的观点,不一定反映《大众科学》的观点


几十年来,我私下里和公开场合媒体大亨罗伯特·赖特讨论过进化、冥想、道德、生命的意义以及其他事情。即使我们经常意见不合,我仍然觉得赖特的观点非常具有启发性。他在昨天的《纽约时报》上发表的文章“进化能有“更高目的”吗?”就是一个很好的例子。赖特在回答他的标题“是”时,谈到了外星人、模拟宇宙假说以及生物和文化进化。他坚持认为“即使在科学时代,讨论更高目的也应该是值得尊敬的。” 本博客的常客肯定会意识到,赖特的观点是新地心说的一个极好的标本。由于赖特在《上帝的进化》中也得出了类似的结论——而且我懒得从头开始写东西——我正在回收一篇(略作修改的)关于2009年那本书的评论。我最初为在线论坛Firedoglake写了这篇评论。——约翰·霍根

在 1980 年代初期,我已经完全搞懂了上帝这件事。药物参与其中。我不仅仅是在我的旅程中遇见了上帝。变成了上帝,万物的创造者。这很有趣,直到它不再有趣。我想,如果我——不是我,约翰·霍根,而是我,上帝——死了会怎么样?我会带走整个宇宙!天哪!

最终,理性占了上风。什么更可能?当我在郊区的草坪上翻滚,神志不清时,我解决了存在的谜团?还是我只是将自己对死亡的恐惧投射到宇宙中?而且,我的信仰不健康。它使我与周围的人疏远。所以我放下了它,又回到了我通常的茫然的不可知论。


关于支持科学新闻

如果您喜欢这篇文章,请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅,您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。


但我仍然痴迷于这个谜团,并且对其他人关于如何解决它的古怪想法持开放态度。这让我想到了我的老朋友罗伯特·赖特的最新著作。鲍勃的两个主要痴迷是进化和上帝,所以他当然不得不写《上帝的进化》。这本书回顾了整个扭曲的宗教历史,从我们狩猎采集祖先实践的萨满教,一直到多神教和一神教信仰,都非常“鲍勃式”。也就是说,诙谐、深刻、具有挑衅性,充满了有趣的趣闻和巧妙的哲学即兴之作。

鲍勃对一神教兴起的分析是具有破坏性的,就像道金斯和希钦斯等近期宗教抨击者的攻击一样。 忘掉上帝通过神圣经文向我们揭示绝对道德真理的想法吧。他们那些非常人性化的作者正在传播模因,以提高特定被选中的先知或人民的地位。信息因政治权宜之计而异,或者鲍勃称之为“实地情况”。 广义上讲,当上帝的选民处于劣势时,上帝会告诉他们要友善;当他们占上风时,上帝会说他们可以压制不信者。

鲍勃辨别出,在我们的上帝概念和我们的道德观念中,都有一种向友善转变的趋势。他提出,这些趋势与神圣“道德秩序”的存在相符。 当鲍勃第一次提出这个想法时,我在页边空白处写了“Huh?”,因为这让我觉得这是一个如此的不合逻辑,甚至是矛盾。 鲍勃的书的大部分内容都在证明,理性是如何逐渐地、断断续续地克服了我们巨大的迷信、自欺欺人和自以为是的倾向的。 为什么要将我们来之不易的道德进步归功于上帝呢?

当鲍勃试图解释他所说的“上帝”是什么意思时,他把自己陷得更深。 他对神性的人格化持谨慎态度,他将上帝比作电子,根据量子力学,电子既不是粒子也不是波,而是超出了我们渺小思想理解范围的东西。 这是否定神学:是的,上帝存在,但你对他的任何想法都可能是错误的。 但正如大卫·休谟曾经写道:“你们这些神秘主义者,你们坚持认为神性是绝对不可理解的,你们与断言万物的第一因是未知和不可理解的怀疑论者或无神论者有什么不同呢?”

好问题。 意识到否定神学是多么令人不满意,鲍勃得出结论,也许我们最终可以拥有一个人格化的上帝。 “虽然我们无法像理解电子一样理解上帝,但信徒可以为上帝赋予属性,有点像物理学家为电子赋予属性一样。 其中一个更合理的属性是爱。” 鲍勃承认,这种试图从宗教的残骸中挽救传统上帝版本的尝试可能看起来像是“一种牵强附会,甚至是绝望的智力策略”。

是的,确实如此。 鲍勃的神学也提出了古老的难题:如果上帝爱我们,为什么创造物对这么多人来说如此糟糕? 在我的迷幻之旅之后,我曾短暂地认为,我已经找到了答案:现实之所以一团糟,是因为上帝一团糟。 就像每个答案一样,这个答案也是不够充分的。 神学家休斯顿·史密斯称邪恶问题为“所有神学都触礁的浅滩”。

鲍勃从未认真对待邪恶问题。 他似乎担心,如果缺乏对超越道德真理的信仰,我们将陷入虚无主义的黑暗。 我更担心相反的问题。 《上帝的进化》提供了许多历史例子,说明当我们认为自己掌握绝对真理时,我们会变得多么危险。

我们最好将道德视为我们谦卑的发明,我们根据“实地情况”进行调整。 毕竟,“道德真理”这个词本身就是矛盾的。 真理规定了什么是,道德规定了应该是什么。 真理是普遍的,道德是临时的。 即使是黄金法则也只是一种指导方针。 它不适用于隐士,我们当然不希望受虐狂者遵守它。

正如鲍勃的著作已经明确指出的那样,自然选择在我们身上植入了道德同情心,以及理性能力,这有助于我们认识到关爱他人的好处。 这些特质——而不是我们对超自然指导的幼稚渴望——已经将我们带到了很远的地方,并将带我们走得更远。 这个疯狂、痛苦的现实从何而来? 意义是什么? 谁他妈知道? 没有人。 上帝可能存在,但我们最好假设他不存在——并一劳永逸地为我们自己的命运负责。

延伸阅读:

新地心说的兴起

信仰和科学可以共存吗?

科学唯物主义“几乎肯定是错误的”吗?

为什么我不喜欢佛教

元冥想:怀疑论者对冥想的冥想

我们应该如何处理我们对天堂和地狱的幻想?

我解决“人生意义问题”和减少全球冲突的温和建议.

科学永远无法解释为什么存在而非虚无.

生物学家杰里·科因的书在谴责宗教、捍卫科学方面走得太远

劳伦斯·克劳斯是物理学家,还是只是一个糟糕的哲学家?

© . All rights reserved.