本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我最近才成了夏洛克·福尔摩斯的粉丝。我喜欢BBC的剧集神探夏洛克，由突然无处不在的本尼迪克特·康伯巴奇主演，以及美剧基本演绎法（我更喜欢这部——刘玉玲是史上最好的华生）。
我也一直在我的Kindle上阅读“福尔摩斯全集”。这些故事有时会变得有点公式化，但柯南·道尔很擅长在他的叙述中加入奇怪之处，让我们保持警惕。例如，以关于外交阴谋的“海军协定”为例。在采访一位年轻外交官时，福尔摩斯突然发现一朵玫瑰装饰着这位男士的公寓，并惊呼：“玫瑰真是美好的东西！”
华生指出，福尔摩斯巨大的智慧痴迷于解决犯罪（他对科学的兴趣仅仅在于它是否能促进这一目标），从未表现出“对自然物体有任何浓厚的兴趣”。当福尔摩斯拿起玫瑰后，发表了以下独白时，华生更加惊讶
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的影响深远的故事。
“在所有事物中，演绎法都是宗教中最为必要的。它可以由推理者构建成一门精确的科学。在我看来，我们对天意的仁慈的最高保证似乎在于鲜花。所有其他事物，我们的力量、我们的欲望、我们的食物，实际上都是我们首先生存所必需的。但这朵玫瑰是额外的。它的气味和颜色是对生命的修饰，而不是生命的条件。只有善良才会给予额外的恩赐，所以我再次说，我们对鲜花寄予厚望。”
福尔摩斯暗示了我称之为美的问题。正如我之前解释的那样，恶的问题阻止我相信上帝，或者至少是一个关心我们的全能上帝。但美的问题让我无法成为一个坚定的无神论者。如果现实是纯粹的巧合造成的，为什么它常常如此令人心碎地美丽？正如伟大的物理学家史蒂文·温伯格（如果说有人是无神论者，那就是他了）曾经写道，有时大自然“似乎比绝对必要的美丽还要美丽”。
我的猜测是，如果受到压力，超实证主义的福尔摩斯会说他是一个不可知论者，因为对于相信或不相信造物主，都没有足够的证据。（福尔摩斯比他自己的创造者柯南·道尔更理性，柯南·道尔在他的妻子和其他亲人去世后，通过相信鬼魂来安慰自己。）
我计划在本周三，3月5日，心理学家和纽约客博客作者玛丽亚·康尼科娃访问我的学校时，提出关于福尔摩斯宗教信仰的问题。康尼科娃将就她的畅销书《像夏洛克·福尔摩斯一样思考：掌握像侦探一样思考的工具》发表演讲（免费且向所有人开放）。如果有人能解决“嗅玫瑰的理性主义者之谜”，那她就能做到。
夏洛克·福尔摩斯的插图，来自“The Strand”杂志，1914年，通过多伦多公共图书馆和维基共享资源，http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Adventures_with_Sherlock_Holmes_TD_Gallery_Jan_5-Mar_10,_2012.jpg。