本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
当媒体报道一种据称可以帮助人们彻底减肥的新饮食方法时，我会想：“鉴于饮食疗法糟糕的记录，还有人相信这些说法吗？” 我对心理障碍的新疗法，如“网络疗法”，也有同样的反应。
在《纽约时报》一篇图文并茂的长篇文章中，本尼迪克特·凯里报道称，心理治疗师正在利用虚拟现实来治疗社交焦虑症、酒精中毒、广场恐怖症、赌博成瘾、创伤后应激障碍和许多其他精神疾病。 实际上，治疗师可以将酗酒者置于酒吧中，将恐高症患者置于屋顶派对中，并将害怕公开演讲的人置于一大群躁动不安的听众面前。 然后，他们可以操纵虚拟环境来测试患者应对不同情况的能力。
患者还可以与虚拟治疗师讨论他们的烦恼，依靠语音识别和人工智能软件来解析言论并做出适当的反应。 治疗师可以采取任何形式——男性、女性、黑人、白人、年轻人、老年人。 虚拟治疗师是 Eliza 的升级版，Eliza 是 20 世纪 60 年代在麻省理工学院创建的自动化治疗师，通过键入消息进行交流。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
据《泰晤士报》报道，美国陆军每年花费 400 万美元用于研究针对受创伤退伍军人的网络疗法。 在南加州大学开发的一个项目中，退伍军人乘坐悍马穿过一个虚拟的伊拉克村庄，该村庄受到子弹和炸弹的袭击。 军队对网络疗法的兴趣引起了一定的认知失调，因为军方也使用虚拟现实来训练士兵——从地面部队到飞行员——进行战斗。
网络疗法听起来很吸引人也很有趣，但它有效吗？ 《泰晤士报》的故事在其第 31 段中解答了这个关键问题。 魁北克大学的研究人员将接受传统谈话疗法的患者与接受网络疗法的患者进行了比较。 《泰晤士报》报道称，“两组都表现出进步，比放在候补名单上的对照组要好得多。”
因此，网络疗法与更传统的谈话疗法一样有效——或无效。 这一发现证实了所谓的渡渡鸟效应，该效应最初由心理学家索尔·罗森茨维格在 20 世纪 30 年代提出，当时精神分析正在衍生出许多变体。 他推测，所有谈话疗法都具有某些共同因素——例如，一位关怀的治疗师与患者建立联系——这使得它们同样有帮助。
“渡渡鸟”指的是刘易斯·卡罗尔的寓言《爱丽丝梦游仙境》中的一个情节，其中爱丽丝和其他角色被冲到一个岛上。 在那里，他们遇到了一只渡渡鸟，它说服他们在岛上赛跑。 渡渡鸟最终宣布比赛结束，并宣布：“每个人都赢了，所有人必须都有奖品！”
在过去的几十年里，宾夕法尼亚大学的心理学家莱斯特·卢博斯基通过比较不同的心理疗法（包括精神分析、认知行为疗法和人际关系疗法）来检验渡渡鸟效应。 他的研究证实，所有方法对患者都同样有帮助。 卢博斯基表明，关于一种疗法比其他疗法更有效的说法通常可以用“效忠效应”来解释，即研究人员倾向于为他们实践或偏爱的疗法寻找证据。
具有讽刺意味的是，于 2009 年去世的卢博斯基本人也表现出了效忠效应。 他强烈捍卫心理疗法，特别是精神动力疗法的价值； 精神动力疗法是精神分析的一种淡化形式，卢博斯基在他的临床实践中偏爱这种疗法。
其他著名的研究人员——尤其是约翰·霍普金斯大学的精神病学家杰罗姆·弗兰克——意识到渡渡鸟效应破坏了所有心理疗法的有效性。 弗兰克自己的研究证实了渡渡鸟效应。 在一项研究中，他和同事为抑郁症患者提供了三种治疗方法：每周一次的个体治疗、每周一次的团体治疗和最少的个体治疗，后者包括每两周一次的半小时疗程。 “令我们惊讶和懊恼的是，所有三种情况下的患者都表现出相同的症状平均缓解，”弗兰克在《说服与治疗：心理疗法比较研究》中写道，该书于 1961 年首次由约翰·霍普金斯出版社出版，并于 1993 年再版。
弗兰克断言，“精神病门诊患者通过心理疗法缓解焦虑和抑郁症与安慰剂反应非常相似，这表明可能涉及相同的因素。” 弗兰克认为，治疗师工作的具体理论框架与其“治愈”患者的能力几乎或根本无关。 最重要的因素是治疗师说服患者他们会好转的能力。
弗兰克的观点应该让任何认为心理疗法具有科学基础的人感到不安。 你的治疗师是荣格派、认知行为主义者、巫医还是仅存在于计算机中的网络治疗师，都无关紧要。 重要的是你是否相信你会好转。
如果谈话疗法真的只是一种信仰疗法，我们是否应该放弃它，而只依靠精神药物疗法来治疗抑郁症和焦虑症等疾病？ 不一定。 正如我最喜欢的科学作家之一莎伦·贝格利在 1 月份的《新闻周刊》中指出的那样，安慰剂效应和效忠效应也可能解释了据报道的抗抑郁药的益处。 所有都是失败者，谁也不必有奖品。
西格蒙德·弗洛伊德的图像由维基共享资源提供。