本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
厌倦了“奥巴马尼”？ 厌倦了民主党和共和党？ 您是否认为两党的相似之处——他们懦弱的好战性和对腰缠万贯的捐助者的卑躬屈膝——比他们的差异更重要？ 正在寻找一种全新的治理和社会问题解决方式？ 那么您不妨考虑成为一名“同侪进步主义者”。
同侪进步主义者认为，“同侪网络”——由许多地位大致相等的人自由交流思想和信息组成——可以完成自上而下、集中式、等级森严的组织无法完成的事情。 同侪进步主义者“相信社会进步，我们认为推动进步事业的最强大工具是同侪网络”。
这段引文来自科学作家史蒂文·约翰逊的新书：《未来完美：网络时代进步的理由》（Riverhead Books），我刚刚为《华尔街日报》撰写了书评。 《未来完美》既是对乐观主义的宣言——乐观主义已成为我最喜欢的“主义”——也是对同侪进步运动的宣言。 同侪进步主义者反对左翼对大政府的信仰和右翼对大企业的信仰。 他们相信群体的智慧，尤其是交流不同观点的群体。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
约翰逊引用研究表明，一个大型、多元化的群体通常比一个平均智商较高的小型、同质群体更能提出更好的问题解决方案，这种现象被概括为“多样性胜过能力”。 约翰逊阐述道：“当群体接触到更多样化的观点时，当他们的价值观被迫面对不同的观点时，他们更有可能以更细致的方式看待世界，并避免沦为粗俗的极端主义的牺牲品。”
约翰逊进一步阐述道，多样性“不仅扩大了共识的共同基础。 它还提高了较大群体解决问题的能力。” 同侪进步主义者支持多样性，不仅是出于传统的自由主义原因，为了对抗性别歧视、种族主义和其他偏见，而且因为“当不同的观点协作时，作为一个社会，我们更聪明——在我们的思维中更具创新性和灵活性”。
同侪网络早于互联网出现； 约翰逊认为它们在文艺复兴、科学革命和其他非凡创造力时期发挥作用。 但是，互联网和其他数字技术——它们降低了沟通的成本、时间和精力——已被证明是同侪网络非常有效的推动者。 因此，我们看到了互联网催生的奇迹，从维基百科和 Kickstarter 到阿拉伯之春和占领华尔街运动。
约翰逊尤其希望同侪网络能够振兴——甚至彻底革新——政治。 他提出了同侪网络如何可能阻止富人和权势者劫持美国民主的企图。 我们可能会更接近“直接民主”，在这种民主中，我们投票支持法律和政策，而不是投票支持那些本应代表我们利益但往往没有代表我们利益的政客。
政治同侪网络正在世界各地涌现。 以以色列-巴勒斯坦邦联为例，该邦联呼吁将以色列和巴勒斯坦纳入瑞士式邦联。 该邦联计划在 12 月举行网上选举，以组建一个虚拟议会。 佛蒙特大学环境研究教授萨利姆·阿里在《国家地理》杂志中指出，该邦联代表着“超越一国/两国方案僵局”的尝试。
其他作家已经探索了同侪网络的潜在原则。 约翰逊福音派式的反权威主义让我想起记者凯文·凯利，他在 1994 年出版的《失控》一书中坚持认为，因为自然在没有任何中心控制的情况下自行组织，我们也应该这样做。 但与给人有点古怪印象的凯利不同，约翰逊有让人觉得他很理性的诀窍。
几点注意事项：第一，约翰逊忽略了同侪网络在解决我们两个最大的问题：军国主义和气候变化方面的潜力。 在我为《华尔街日报》撰写的书评中，我敦促约翰逊和其他同侪进步主义者开始思考如何解决战争和过度消耗化石燃料的问题。
第二点注意事项来自我的朋友和同事——我的同侪！——安迪·罗素，史蒂文斯理工学院的技术史学家。 安迪反对约翰逊关于互联网本身就是同侪网络产物的说法。 约翰逊称五角大楼资助的、催生了互联网的阿帕网为“彻底分散的系统”和“同侪网络，而不是等级制度”。
安迪说，错了。他对互联网标准的制定进行了大量研究。 安迪写道：“证据非常清楚地表明，阿帕网和互联网是通过等级制度过程设计和构建的。” “事实上，它的等级制度（以及资金雄厚的赞助商，国防部）是互联网成功的唯一最重要的因素：它阻止了国际标准委员会中民主释放出的派系。”
史蒂文·约翰逊无疑欢迎这种批评。 这正是同侪网络应该运作的方式。 约翰逊提出了他对未来的愿景，安迪和我用我们的异议回应，其他人回应我们，我们争吵，解决我们的分歧，同意不同意，达成妥协，提出新的想法，并勇敢地朝着更加繁荣、和平的未来迈进。
图片来源：http://www.charteredbanker.com