本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
当一位科学家拒绝承认使其成名的理论中的缺陷时，事情可能会变得难堪。哈佛大学人类学家理查德·兰厄姆是黑猩猩行为专家，他因主张战争（定义为一群人对另一群人实施的暴力）是古老且与生俱来的，源于自然选择在我们身上培养的本能而闻名。我称这种说法为战争的深根理论。
在他1996年出版的影响深远的著作《恶魔般的雄性》（与一位记者合著）中，兰厄姆断言，我们好战的方式可以追溯到数百万年前，与我们和黑猩猩的共同祖先有关，黑猩猩也和我们一样容易产生群体攻击性。
兰厄姆写道：“类似黑猩猩的暴力”先于人类战争并为其铺平了道路，使现代人类成为持续五百万年致命侵略习惯中茫然的幸存者。”随着反对这一说法的证据越来越多，兰厄姆积极地为它辩护，指责批评者是出于一厢情愿的想法而非科学动机。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
他对斯坦福大学的神经生物学家罗伯特·萨波尔斯基也使用了这种策略，萨波尔斯基数十年来一直在东非研究狒狒。萨波尔斯基是我们最聪明、最雄辩的科学传播者之一，并且是对粗糙的生物决定论的有力制衡，而这种决定论在关于人类行为的流行说法中普遍存在。
萨波尔斯基的新书《行为：人类处于最佳和最坏状态的生物学》是一部790页的巨著。他深入探讨了科学可以告诉我们关于暴力和侵略以及合作和同情的原因。虽然他“天生”是悲观主义者，但他的研究使他相信，对人类的未来，特别是对一个更加和平的世界的前景，“存在乐观的空间”。
兰厄姆在《纽约时报》上评论行为时，以积极的口吻开篇，称其为“心理学和神经生物学的一部古怪、固执己见且权威的综合著作”和“你会在大学里后悔没有读过的教科书”。他甚至赞扬萨波尔斯基提醒人们基因和生物学之间的联系很少是直截了当的。
然后兰厄姆发起了攻击。他称萨波尔斯基“不平衡”和“党派批评家”，因为他拒绝接受战争的深根理论。兰厄姆写道，萨波尔斯基对更美好世界的希望是“华而不实”。（斜体字为后加）。这种指责是令人愤慨的。如果说有人在欺骗他的听众，那就是兰厄姆。
兰厄姆忽略了提及，而一个诚实的评论家应该提及的是，萨波尔斯基特别点名批评了他。萨波尔斯基提到17世纪的学者将文明前的生活描述为“所有人反对所有人的战争”，他将《恶魔般的雄性》描述为“彻头彻尾的霍布斯主义”。他指责兰厄姆“断章取义”地选取支持深根理论的数据。
兰厄姆还具有欺骗性地暗示，萨波尔斯基对深根理论的怀疑是基于“当代狩猎采集者之间暴力发生率低”。实际上，萨波尔斯基仔细筛选了与战争起源相关的多种证据来源，包括对灵长类动物和史前狩猎采集者的研究。后一种数据尤其重要，因为我们的祖先在开始定居和务农之前一直以狩猎采集为生。
萨波尔斯基指出，对倭黑猩猩、大猩猩和其他灵长类动物的观察与深根论点相矛盾。为了强调攻击性的可塑性，他讲述了他自1980年代以来追踪的一个狒狒群体的故事，该群体的攻击性行为急剧减少。
他指出，以暴力闻名的亚马逊部落民族亚诺玛米人不是狩猎采集者，而且男性亚诺玛米人的暴力行为与生殖成功之间的相关性被高估了。他引用了人类学家道格拉斯·弗莱、布莱恩·弗格森和其他人的研究，这些研究表明人类史前时期的暴力发生率很低。他指出，最古老的群体暴力明确证据是一个不超过14000年的万人坑。
萨波尔斯基总结道：“在数十万年中居住在地球上的狩猎采集者可能不是天使，完全有可能犯下谋杀罪。然而，‘战争’——无论是困扰我们现代世界的意义，还是困扰我们祖先的简化意义——在大多数人类放弃游牧狩猎采集生活方式之前，似乎都是罕见的。”
为什么关于深根理论的辩论很重要？因为许多人，包括一些身居要职的人，认为如果战争是古老且与生俱来的，那么它也一定是不可避免的。《2009年RadioLab的一集》探讨了这一命题，萨波尔斯基、兰厄姆和我对此做出了贡献。有关此问题的更近期的讨论，请参阅上周发布在本网站上的一篇文章，“肮脏、野蛮而短暂：人类的DNA是否天生就 склонны 杀戮？”
既然那篇文章和RadioLab的广播都让兰厄姆说了算，那么我在这里就授予萨波尔斯基这份荣誉。他以总结他的中心思想来结束《行为》——这本书像《恶魔般的雄性》一样细致入微，而后者则像卡通一样粗俗，我强烈推荐这本书：“这很复杂。”
他补充说：“似乎没有什么东西能引起任何东西；相反，一切都只是调节其他东西……正如意外后果法则所支配的那样，修复一件事往往会搞砸另外十件事……最终，你可能会觉得实际上可以修复某些东西，可以使事情变得更好，这似乎是毫无希望的。但我们别无选择，只能尝试。如果你正在读这篇文章，你可能非常适合这样做。”
延伸阅读:
退出原始人搏击俱乐部：关于先天黑猩猩——更不用说人类——战争的证据是站不住脚的.