本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
上周，一位了解我对过度医疗检查和治疗的看法的友人给我发了一个《人物》杂志封面故事的链接，故事是关于美国广播公司《早安美国》的记者艾米·罗巴克的。在十月份接受了一次电视直播乳房X光检查后，罗巴克被诊断出患有乳腺癌并接受了双乳房切除术。《人物》杂志的封面引用了罗巴克的话，用黄色大字写着：“我很幸运还活着。”
我上个月写了关于罗巴克病例的文章。我现在再次提及此事，是因为我担心罗巴克，我钦佩她的勇气和坦率，正在误导女性对乳房X光检查的认识。例如，她告诉《人物》杂志，她后悔没有更早接受乳房X光检查。“早一年可能会有很大的不同，”她说。
罗巴克今年40岁。美国国家癌症研究所，一个联邦研究机构，声明“迄今为止的研究尚未显示40岁以下女性定期进行乳房X光筛查有益处。” 事实上，对于任何年龄段的女性来说，乳房X光检查的好处都值得怀疑，而风险却相当大。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
悉尼大学的公共卫生专家杰玛·杰克琳和亚历山德拉·巴拉特指出，罗巴克和其他宣传乳房X光检查的名人“传递的信息很简单，也很容易接受——乳房X光筛查可以拯救生命。可悲的是，事情并非如此简单。”
杰克琳和巴拉特断言，乳腺癌阳性检测结果更可能代表“过度诊断”的情况，而不是“拯救生命”。他们解释说，“过度诊断”涉及检测到“小的癌症，如果放任不管，不会引起任何症状或死亡”。
《柳叶刀》杂志2012年的一份报告由英国独立乳腺癌筛查小组发布，该报告得出结论，每两年进行一次筛查，持续20年的女性，其过度诊断的可能性是生命获救可能性的三倍。“我们过去认为乳腺癌如果不治疗就一定会致命，”杰克琳和巴拉特说。“但越来越多的研究表明，发现微小的癌症并不一定能转化为拯救生命。”
一些关于乳房X光检查的研究显示，过度诊断率甚至更高。《英国医学杂志》2006年的一份报告估计，对2000名女性进行10年的筛查将防止一名女性死于乳腺癌。与此同时，“10名原本不会被诊断出来的健康女性，将被诊断出患有乳腺癌并接受不必要的治疗；其中4人将被切除乳房，6人将接受保乳手术，大多数人将接受放射疗法。”
在《内科学文献》2011年的一项研究中，达特茅斯大学的医生和医疗测试权威人士H·吉尔伯特·韦尔奇和一位合著者也同意，大多数通过筛查发现乳腺癌的女性“并没有通过筛查拯救生命。相反，她们要么是早期诊断（对其死亡率没有影响），要么是过度诊断。”
韦尔奇在为美国有线电视新闻网撰写关于艾米·罗巴克的文章时指出，“媒体上经常出现的强有力的幸存者故事”常常被解读为“乳房X光检查有益的证据。不幸的是，更可能的解释是，它们代表了危害的证据：不必要的手术、化疗和/或放疗。”
当我与女性朋友讨论这些数据时，许多人表示她们将继续接受乳房X光检查；她们愿意忍受可能是不必要的、令人不快的检查和治疗，即使只是为了稍微降低她们死于癌症的几率。
但当然，手术、化疗和放疗也会对健康产生不利影响。因此，我给韦尔奇发了以下问题的电子邮件：“是否有人估计过有多少女性因为接受了不必要的癌症治疗而过早死亡？”
“简短的回答是没有，”韦尔奇回复说，“或者至少据我所知没有。这些治疗的近期死亡风险并非为零，但很低。我对权衡的看法更多的是关于避免癌症死亡（对全因死亡率的影响未知）的极小机会，与不必要诊断和治疗的较大机会，以及误报带来的更大机会，以及增加的脆弱感（不是癌症，但也不正常）。没有正确答案，但显然是一种选择——而不是公共卫生的迫切需要。”
韦尔奇在他在美国有线电视新闻网的专栏文章中谈到罗巴克时指出，“没有人想反驳一位善意的癌症患者试图帮助人们的解释……但关于健康的新闻报道——尤其是在电视上——太受强有力的个人轶事驱动了。公众应该得到更多细致的解读。”