本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
上周，我在我的学校史蒂文斯理工学院，在一个基督教团体Veritas赞助的活动中“辩论”了上述问题。我的“对手”是牛津大学的数学家、基督徒约翰·伦诺克斯。我给“辩论”和“对手”加上引号，是因为伦诺克斯——一位红润皮肤、白发的爱尔兰人，曾与理查德·道金斯、迈克尔·舍默和克里斯托弗·希钦斯等著名的宗教抨击者辩论过——非常温文尔雅。辩论最初的标题是“信仰和理性能够共存吗？”，但伦诺克斯和我用“科学”代替了“理性”，以使我们的焦点更加明确。
我怀疑伦诺克斯通过诉诸人们的心灵和理智赢得了许多人的支持。伦诺克斯热爱上帝，热爱世界，热爱人类——甚至包括无神论者！——与他相比，像道金斯这样的异教徒一定显得心胸狭隘。伦诺克斯为智能设计提出了雄辩的论据——这个奇妙的世界怎么可能纯粹偶然地出现？——以及对神圣正义和来世信仰的慰藉。
在伦诺克斯之后发言时，我称自己是一个从天主教徒转变为迷幻不可知论者的人。我表达了对伦诺克斯观点的几个方面的同情，然后概述了我们观点分歧之处。以下是我主要观点的摘要
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
我为什么不是无神论者
*显然，信仰和科学可以共存。约翰·伦诺克斯就是一个证明，所有杰出的科学家——包括物理学家乔治·埃利斯和我最近采访过的其他人——都是有宗教信仰的。
*道金斯、劳伦斯·克劳斯和斯蒂芬·霍金等反宗教科学家夸大了科学解决宇宙所有秘密的能力。是的，科学帮助我们绘制了从最大到最小尺度现实的结构和历史。然而，宇宙和生命的起源以及意识的本质仍然像以往一样神秘莫测。
*科学和宗教在一个重要的方面趋于一致。科学家们越是研究我们的起源，我们的存在就越显得不可思议。如果你把奇迹定义为一个无限不可能发生的事件，那么你可能会说，我们的存在就是一个奇迹。科学家们试图徒劳地用愚蠢的同义反复来搪塞我们的不可思议性，例如人择原理，该原理认为，现实必须是我们观察到的那样，因为否则我们就不会在这里观察它。在所谓的宗教或神秘体验中，我们以一种强烈的、发自内心的的方式体验到现实的奇迹——尤其是它的美好——这使得我们很难相信现实源于纯粹的偶然。即使是物理学家和坚定的无神论者史蒂文·温伯格也曾承认，“有时大自然似乎比绝对必要更美丽。”我自己的神秘直觉让我无法排除超自然创造的可能性。
我为什么不是有宗教信仰的人
*我对基督教和其他一神教信仰的主要反对意见是恶的问题，宗教学者休斯顿·史密斯称之为“所有神学都会触礁的浅滩”。如果上帝是全能的、公正的和慈爱的，那么为什么对这么多人来说，生存如此痛苦和不公平？为什么孩子们会得癌症？为什么地震、海啸和其他自然灾害会夺走这么多人的生命？我从未遇到过对恶的问题的令人满意的解决方案（尽管30多年前的一次迷幻之旅曾短暂地让我相信我已经解决了这个问题）。
*我们对人格化上帝的信仰源于我们天生的自恋和拟人化。尽管科学对我们的自尊心造成了种种打击——从证明太阳而不是地球是太阳系的中心开始——我们中的许多人仍然坚信，这个宇宙是为我们创造的，我们的命运正按照预先注定的神圣计划展开。也许是因为我们的心智理论模块非常强大，我们也倾向于将人类的品质、情感和意图投射到自然界。
*相信来世和超自然的道德秩序——相信一位创造了我们并希望我们一切都好的上帝——可能是安慰性的，但它也是幼稚化的。接受我们是孤身一人，没有上帝来拯救我们，这可能令人恐惧，但也令人振奋。它迫使我们完全承担起责任，使这个世界变得不那么痛苦，更加公正。
*每种宗教都坚持认为，存在着一种至高无上的生命意义，而这种意义正是该宗教所代表的。不幸的是，不同的宗教提出了不同的意义，因此信徒们争论哪个宗教是正确的。如果我们很久以前就弄清楚生命没有普遍意义，人类历史就会少很多暴力。与客观和普遍的科学真理不同，意义是个人和主观的，就像对音乐、文学或食物的品味一样。每个人都应该发现自己的人生意义，而不是坚持让别人接受它。
*伦诺克斯说，没有上帝，就不可能有最终的希望。我强烈反对。我比我认识的大多数人，无论是信徒还是无神论者，都更充满希望，我的乐观不是基于一厢情愿的想法，而是基于我们在克服疾病、贫困、压迫和战争方面取得的巨大进步。我不信仰上帝，但我信仰人类。
附言：请看约翰·伦诺克斯的回应。