本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
近来，我一直在重新思考我的职业，原因有几个： 《大众科学》博客网络的转变；在我的学校史蒂文斯理工学院启动了一个科学传播项目，该项目与一个新的科学、技术与社会（STS）项目密切相关；最后是与IEEE Spectrum的编辑们的一次聊天，我在30多年前在那里开始了我的职业生涯。
科学新闻的意义是什么？我应该教导年轻的、有抱负的科学作家（这里的科学也指技术和医学）什么，以帮助他们成为科学主张的精明评估者？如果我是一个年轻的科学作家，我希望我的老师告诉我什么？以下是一些想法
*大多数科学主张都是虚假的。 研究人员为了争夺资助、名誉、荣耀和终身职位，经常——实际上通常——做出夸大或虚假的声明，而科学期刊和其他媒体为了争夺读者而急于传播这些声明。一个领域越受欢迎，其同行评审的命题就越有可能是错误的。这些是斯坦福大学统计学家约翰·伊奥安尼迪斯在过去十年中进行的分析得出的惊人结论。“近年来，同行评审的科学研究中的假阳性和夸大结果已经达到了流行病的程度，”伊奥安尼迪斯在2011年《大众科学》中写道。“这个问题在经济学、社会科学甚至自然科学中都很猖獗，但在生物医学中尤其严重。”在权衡科学家的断言时，记住论辩理论，该理论认为，我们的大脑设计目的与其说是为了辨别真理，不如说是为了赢得争论——也就是说，是为了战胜对手。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
*后现代主义者（在某种程度上）是对的。 一些 STS 学者是后现代主义者，他们同意托马斯·库恩的观点，即科学无法实现绝对真理。后现代主义者在这一点上是错误的，但他们是对的，科学常常反映了强大群体的偏见和利益——经济、政治、意识形态。特别是美国科学，受到其文化中的资本主义和军国主义的影响。科学记者应该尝试考虑研究的更广泛的社会背景，就像 STS 学者所做的那样（STS 学者应该尝试接触更广泛的受众，就像记者所做的那样）。
*马克思（在某种程度上）是对的。 共产主义最终被证明是一个坏主意，但马克思对资本主义的批判仍然是合理的。他警告说，资本主义会带来产品和生产方式的无情创新，这总是使富人比穷人受益。许多现代经济学家已经证实，技术是美国不平等现象飙升的主要驱动力。麻省理工学院经济学家埃里克·布林约尔夫松，《第二个机器时代》的合著者指出，该书探讨了技术创新对社会的影响。“有很多力量影响着不平等，” “全球化、制度变革、文化变革，但我认为大多数经济学家都会同意，其中最大的一部分是由于技术。” 这种观点应该为记者评估最新的时髦新玩意提供信息。
*资本主义颠覆了美国的医疗保健。 美国在人均医疗保健上的花费远远超过世界上任何其他国家——比第二大支出国挪威多出 50% 以上——然而其医疗保健却很糟糕。美国人的预期寿命仅略低于哥斯达黎加人，而哥斯达黎加人在人均医疗保健上的花费约为美国的七分之一。现代美国医学的两个分支突显了其缺陷，即肿瘤学和精神病学。即使是癌症机构也承认，人们正在接受过度检查和过度治疗。此外，在过去的几十年里，精神科药物的处方量激增，严重的精神残疾也随之增加，这种相关性可能至少部分是因果关系。换句话说，医疗保健更多地服务于提供者的利益，而不是消费者的利益。马克思不会感到惊讶。
*艾森豪威尔是对的。 在他1961 年著名的告别演说中，即将离任的总统德怀特·艾森豪威尔警告说，要警惕“军工复合体获得不正当的影响力，无论这种影响力是被追求的还是不被追求的……联邦政府的雇佣、项目分配和金钱的力量对国家学者施加支配的前景始终存在——而且是应该受到严重关注的。” 根据美国科学促进会的说法，美国研发预算的一半以上分配给了军事机构。五角大楼是奥巴马总统去年宣布的新的联邦BRAIN（通过推进创新神经技术进行大脑研究）计划的最大贡献者。美国心理学会与中央情报局的酷刑丑闻有关。与此同时，著名的学者通过宣扬一种概念来含蓄地为美国的军国主义辩解——这与大量证据相矛盾——即战争源于男性固有的冲动。
*诺姆·乔姆斯基会怎么想？ 科学带来了巨大的好处，从关于现实本质的知识到让我们即时获取该知识的智能手机。科学也有反对者，从全球变暖否认者到反进化论的创造论者。但科学是我们文化中一种非常强大的力量，有大量的人在推广它。鉴于我上面提到的问题，科学不需要更多的公关宣传员。它需要严厉的、见多识广的批评家，他们努力区分虚假的主张和合法的主张，他们会问，这个想法或创新真正惠及了谁？当思考一些很酷的新创新时，比如光遗传学，我喜欢通过想象传奇语言学家和美国帝国主义、资本主义和军国主义的激烈批评家诺姆·乔姆斯基的反应来缓和我的热情。我并不总是同意乔姆斯基的观点；我比他更乐观，认为强大的机构可以取得真正的进步。但我钦佩他挑战权威和传统智慧的智慧和勇气。无论是什么激励着乔姆斯基，科学记者——以及 STS 学者，以及我们所有美国人——都可以更多地学习他。
*原始标题是：“给年轻科学作家的建议：问，乔姆斯基会怎么想？” 新标题要好得多，好得多，好得多。
附言： 诺姆·乔姆斯基在最近与物理学家劳伦斯·克劳斯的对话中非常清楚地阐述了他的令人振奋的世界观。克劳斯询问了乔姆斯基 1967 年的一篇文章《知识分子的责任》，乔姆斯基在其中呼吁知识分子在更好地挑战政府的“谎言”方面做得更好。乔姆斯基对知识分子的批评——尤其是他们未能更有力地质疑美国军国主义——仍然非常贴切。乔姆斯基-克劳斯对话非常值得完整观看。我曾因为过分夸大物理学解释现实的能力而为难克劳斯，但在这里他是一位出色的采访者。
延伸阅读:
“人文科学应该拥抱科学主义吗？我对平克的居高临下的恳求的后现代主义回应。”
乔姆斯基照片，作者：Duncan Rawlinson，维基共享资源，http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Chomsky.jpg