本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
早在新冠病毒迫使我进入新泽西州霍博肯的封锁之前，我就一直生活在自由派的回音室里。我阅读《纽约时报》和《纽约客》，收听美国国家公共广播电台。我通过电子邮件、推特和脸书与其他善良、正派、憎恨特朗普的人聊天。
我们美国自由派对 Sars-Cov-2 有着特定的看法。它是一种恶性病原体，我们必须进行大规模的自我隔离，以减缓其传播，尽管会付出巨大的经济代价。我们鄙视特朗普和他的福克斯新闻走卒，他们至少在早期淡化了病毒的威胁，并声称它与季节性流感相当。他们显然是反科学的白痴。偶尔，我的观点的政治色彩会困扰我。为什么仅仅因为我倾向于左翼，我就应该以某种特定的方式看待这场大流行？
最近我与在德克萨斯州威奇托福尔斯经营一家健身房的马克·里普托进行了交流，我一直在思考这个问题。里普托是一位 64 岁的力量教练，他在书籍、文章和播客中指导人们如何通过举重来变得强壮。（他启发了我在史蒂文斯理工学院的同事、政治学教授林赛·科马克成为一名竞技举重运动员。）
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅，支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的重大故事的未来。
里普托和我第一次相遇是在二月底，当时他联系我关于“癌症产业：炒作与现实”。他想在自己的播客“起始力量广播”中谈论我的文章，他在节目中讨论健身和健康。我说当然。里普托消息灵通、直言不讳，而且很有趣。他说话带着德克萨斯州的低沉口音，而且他有一种我所欣赏的反权威倾向。而且他显然对科学写作有很好的品味。
该节目于 3 月 20 日播出。一个月后，里普托问我是否想谈论“当前新冠病毒的情况”。我说当然。我们的谈话于 4 月 24 日在网上发布。我听的比说的多，因为里普托有很多话要说。他仍然很随和、开玩笑。他指出，恐惧会让你做“愚蠢的事情”，他回忆说，最近在他家地里杀响尾蛇时，一条蛇咬了他，把毒牙钩在了他的裤腿上。“我做了大约 10 秒的愚蠢事，”他说。但是他的反权威主义比我们上次聊天时更加尖锐，我更难与之产生共鸣。
当我把自己描述为一个“心肠软的自由主义者”，支持社会主义政策时，里普托打趣道：“当然，你住在新泽西州。”他是一个“保守的自由意志主义者”，不想生活在一个“控制我所有活动的”“警察国家”。他在 2016 年投票给特朗普，并计划再次投票给他。“喜欢特朗普的诀窍，”他说，“就是不要注意他说或写了什么，而要关注他完成了什么，”比如削减联邦税收和法规，以及试图让我们摆脱阿富汗和其他战争。以下是里普托在播客中和通过电子邮件提出的关于新冠病毒的论点，以及我的回应。
新冠病毒的自由意志主义观点
里普托拥有地质学学位，他向我保证他不是反科学、反医学或反疫苗的。他每年都接种流感疫苗。但他认为，安东尼·福奇和其他卫生当局严重夸大了新冠病毒的威胁。
里普托贬低了伦敦帝国理工学院的一项有影响力的模型，该模型在 3 月份将新冠病毒与 1918-1919 年致命的西班牙流感进行了比较，并预测美国将有 200 多万人死亡。“没有数据表明数百万人会死亡，”里普托说。到 4 月底，美国的死亡人数仅达到与严重流感季节相当的水平，而且在纽约市和其他地方已经趋于平缓。
里普托赞赏斯坦福大学流行病学家约翰·约安尼迪斯（我们也在癌症播客中简要讨论过）的分析。在3 月中旬的一篇有争议的文章中，约安尼迪斯认为，考虑到其传染性和致命性的不确定性，我们可能对新冠病毒反应过度。关闭企业并命令人们待在家里最终可能会弊大于利。
4 月，约安尼迪斯和其他 16 位研究人员在加利福尼亚州圣克拉拉县进行了一项研究，他们在 Facebook 上招募的无症状人群中测试了 Sars-Cov-2 抗体。他们的结论是，实际感染冠状病毒的人数比“调查时大约 1,000 例确诊病例”高出 50 多倍。
这些结果表明，冠状病毒的致命性远低于早期估计，早期估计是将确诊死亡人数除以确诊病例。例如，在 3 月初，世界卫生组织估计新冠病毒的致命性为 3.4%，高于1918 年西班牙流感的 2.5% 的比率。圣克拉拉研究估计致命性为 0.2%，大约是季节性流感典型死亡率的两倍。尽管圣克拉拉的研究引发了严厉批评，但洛杉矶和纽约的研究也得出了类似的结果，里普托指出。
鉴于这些事实，里普托认为，政治家、卫生当局、媒体和公众对新冠病毒反应过度。他称全国关闭非必要企业是“可笑的歇斯底里表现”，是“完全由恐惧驱动的”。里普托将政府的“过度干预”主要归咎于州和地方官员，而不是联邦官员。“我不关心特朗普，”他说。
作为一名自由意志主义者，里普托讨厌被像威奇托福尔斯市长这样的官员告知该怎么做，市长将他的健身房指定为非必要企业。如果他选择通过保持健身房开放来冒健康风险，而他的客户选择继续锻炼，为什么政府应该强迫他们做其他事情？
里普托指出，纽约市由于人口密度高，因此是异常的。“除了纽约市以外，该国的其他任何地方的医疗保健系统都没有不堪重负，甚至没有受到挑战。”在其他地方，医院、诊所和医生办公室“基本上是空的，因此正处于非常糟糕的财务状况”。里普托说，“让我们其他人和纽约市一样处于隔离状态”是错误的。他说，瑞典正在以比美国少得多的限制措施很好地处理冠状病毒。
像我们这样的老家伙（里普托 64 岁，我 66 岁）面临死于冠状病毒的最大风险。里普托说，强迫数千万美国人（无论老少）失业，以拯救可能无论如何都活不了多久的数万人，是不合理的。失业还会导致严重的伤害，包括身体和精神疾病、犯罪、药物滥用、家庭暴力和自杀率的上升。“人们将因这种史无前例的过度反应而死亡，”里普托说。
新冠病毒的自由主义观点
我告诉里普托，我希望你最终是对的，我们对冠状病毒的反应被夸大了，但在这一点上我们仍然应该谨慎行事。“也许我们对这场大流行反应过度，”我说，“但也可能没有。”
我非常尊重约翰·约安尼迪斯，他认为美国反应过度，我在对癌症医学的批评中引用了他。但是其他专家质疑了他对这场大流行的分析，而约安尼迪斯本人也强调圣克拉拉的估计是暂定的。其他试图衡量 Sars-Cov-2 的传染性和致命性的尝试也是如此。
表明感染率高的研究既有坏的也有好的含义。好消息是，该病毒的致命性可能远低于早期模型假设的，而且许多人的症状可以忽略不计。坏消息是，它的传染性可能比假设的要高得多，这就解释了为什么它会导致死亡人数如此迅速的激增。
是的，现在的死亡人数正在减少，但这正是由于里普托反对的限制性措施。如果没有社会疏离，会有更多的人死亡。即使在封锁的情况下，冠状病毒的死亡人数也已经超过了 2017-2018 年的 60,000 例流感死亡人数，那是几十年来最糟糕的一个流感季，而且死亡人数似乎很快就会达到 100,000 例（正如特朗普最近承认的那样）。瑞典对大流行的相对宽松的应对措施并不像一些爱好者声称的那样有效。
至于里普托对大流行的自由意志主义观点——他和他的健身房客户应该可以自由地冒感染和死亡的风险，如果他们选择的话——那些违反社会疏离规则的人会危害他人以及自己。我同意里普托的担忧，即大流行可能会导致政府控制和监控的增加，尽管我希望我们朝着更民主、进步的方向发展。
那么，我与一位支持特朗普的德克萨斯州自由主义者的互动给我留下了什么？里佩托让我更加意识到自己的偏见。从现在开始，我会更加努力地不让我的政治观点扭曲我对疫情的看法。医生维奈·普拉萨德和杰弗里·弗利尔在Stat News的一篇文章中也提出了类似的观点，他们批评一些人基于政治含义而拒绝或接受分析。
“社会面临着比新冠病毒更具毒性和致命性的风险：那就是科学行为变得与政治难以区分。在迅速而系统地重新开放社会与最大程度地就地避难和社会隔离这两种政策极端之间，不应沦为共和党和民主党的说辞，尽管许多媒体都在宣传这种简单化的叙事。”
里佩托和我还保持着联系。他建议我们在六个月后再次交谈，届时应该更清楚我们是否真的对新冠肺炎反应过度。他邀请我（如果？）情况恢复正常时去拜访他。“你真的需要离开新泽西州北部。来德克萨斯州拜访一下。我们可以吃喝玩乐一段时间。”我很乐意那样。
延伸阅读:
想要暂时摆脱新冠肺炎的报道，请查看我的免费在线书籍身心问题：科学、主观性与我们真正的身份。