本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我的朋友加布里埃爾·芬克斯坦是一位科學史學家，他最近的著作《埃米爾·杜布瓦-雷蒙：十九世紀德國的神经科学、自我和社会》描繪了一位 19th 世紀德國的博學家，他对科学的潜力和局限性有着非凡的先见之明。去年秋天，我重新发布了麻省理工学院出版社（他的出版商）与加布里埃尔进行的一次精彩问答。
加布里埃爾是科羅拉多大學丹佛分校的副教授，最近他觀看了我和我的科學作家同事喬治·約翰遜在 Bloggingheads.tv 上就物理學家 喬治·埃利斯對其他物理學家對哲學的批判的批判；哲學家托馬斯·內格爾對現代科學如何處理意識的抱怨（另請參閱我關於內格爾的著作《心靈與宇宙》的文章）；以及突破研究所的“新綠色”觀點等问题进行的讨论。加布里埃爾给我发了下面的信，我很喜欢，所以把它贴在这里。
親愛的约翰，你和喬治·約翰遜的對話提出了幾個具有歷史意義的問題。以下是我想到的三個問題。
關於支持科學新聞業
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
1. 科學家抨擊哲學是一種古老的傳統。德國神經生理學家埃米爾·杜布瓦-雷蒙在 1880 年評論道
自康德改造了這門學科以來，哲學就帶上了如此深奧的色彩，如此忘記了常識和樸素思想的語言，如此迴避了最能激發我們年輕人的問題，或者居高臨下地將其視為多管閒事的猜測，最後，如此反對科學的興起，以至於即使是對其早期成就的回憶也已經消失，這也就不足為奇了。
2. 喬治·約翰遜對科學革命的分析也來自杜布瓦-雷蒙。以下是杜布瓦-雷蒙對達爾文的訃告的一部分
在我看来，达尔文似乎是有机世界的哥白尼。在十六世纪，哥白尼通过摒弃托勒密球体并将我们的地球降到一颗微不足道的行星的地位，结束了以人类为中心的理论。与此同时，他证明了所谓的火天（即天军的假定住所）在第七球之外是不存在的，尽管焦尔达诺·布鲁诺是第一个真正得出这一推论的人。
然而，人仍然与其余有生命的生物分开——不是在等级的顶端，他应有的位置，而是完全分开，作为一个与它们绝对不可通约的存在。一百年后，笛卡尔仍然认为只有人才有灵魂，而野兽只是自动机。尽管自林奈时代以来博物学家付出了所有努力，尽管居维叶复活了消失的属和种，但关于生物起源和相互依存的理论，在二十五年前几乎是普遍的，其武断、人为和荒谬程度只能与著名的本轮理论相提并论，这导致卡斯蒂利亚的阿方索惊呼：“如果上帝在创造世界时征求我的意见，我本可以把事情处理得更好。”
然后，约翰逊提出了托马斯·内格尔关于意识是科学第三次哥白尼革命的论点。这让人想起弗洛伊德在《精神分析引论讲座》中对哥白尼和达尔文的评论，tr. and ed. James Strachey (1915-17; reprint, New York; London: Norton, 1989), 353.[1] 弗洛伊德说他是对人类自恋的第三次打击。露西尔·里特沃声称，弗洛伊德从阅读恩斯特·海克尔的《创世自然史》中获得了这个想法。[2] 海克尔长期以来一直认为意识是物质固有的，就像哲学家盖伦·斯特劳森今天所做的那样。
3. 最后，您对环保主义的评论让我想起了这个笑话
问：环保主义者的定义是什么？
答：一个已经在树林里拥有第二套房子的人。
参考文献
1. 西格蒙德·弗洛伊德，“精神分析入门讲座”（1916-17 [1915-17]），载于《Studienausgabe》，ed. Alexander Mitscherlich, Angela Richards and James Strachey, 5th edn., 11 (Frankfurt am Main: Fischer, 1989), [精神分析入门讲座和新续集] 1: 34-445, on 238-239, 韦纳·米希勒引用，《达尔文主义与文学：1859-1914年奥地利的自然科学和文学智能》（维也纳；科隆；魏玛：伯劳，1999），100。
2. 露西尔·B.里特沃，《达尔文对弗洛伊德的影响：两门科学的故事》（纽黑文：伦敦：耶鲁，1990），22-30；海克尔，《自然创造史》。关于一般进化论以及达尔文、歌德和拉马克的进化论的通俗科学讲座，关于其在人类起源和其他相关自然科学基本问题中的应用（柏林：赖默，1868），30。