本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
伊希斯博士写了一篇文章，论述了家庭分娩并非女性主义的选择，引用了一些论文来支持她的观点，即家庭分娩是不安全的，并将在家分娩的决定描述为“完全是胡说八道”，并警告读者，如果你选择在家分娩，她会“评判你”，并将这些女性与那些选择不给孩子接种疫苗的女性相提并论。评论区包含许多贬低那些选择或提倡家庭分娩的评论。
哎呀。这信息量太大了，而且很难不把它当成是针对个人的。
问题是，我不一定提倡家庭分娩。我提倡更好地了解医院干预对母婴发病率和死亡率的影响、对母乳喂养成功的影响以及对母婴联结和产后抑郁的影响。我还认为，质疑医院的动机很重要，如果女性开始以更高的比例选择生育中心或家庭分娩，医院的利益将受到很大影响。而且，我似乎也需要提倡更好地了解家庭分娩，因为伊希斯博士和图特尔博士最近分享的统计数据表明，荷兰的家庭分娩并非我们大多数人认为的乌托邦。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
话虽如此，我强烈同情那些提倡家庭分娩的人，我并不完全反对家庭分娩。我认为这源于许多方面的原因。目前，我只想简要分享情感原因，因为我认为更好地理解这类女性将使临床医生和那些反对家庭分娩的人更容易与她们进行更富有成效的对话。我很乐意在另一时间讨论基于证据的原因。但是，当我看到这类女性被贬低，被称为“家庭分娩者”，被本质化，并与反疫苗者混为一谈时，我觉得有些话需要说出来。
在医学科学领域，女性在历史上一直被研究不足和误解。当然，现在情况正在改善，但每个人都至少拥有一件粉红色的东西，据说是为了支持乳腺癌研究，这对我来说表明，女性的健康仍然需要更好的倡导者。仍然有人，甚至在2003年还在发表文章，认为月经的发生是因为女性每个月都需要将毒素排出体外，直到至少1977年，人们还认为这种月经毒素会使鲜花枯萎（我保证很快会写一篇关于月经研究历史的文章！）。许多针对女性的治疗方法，如激素避孕和辅助生殖技术，不仅研究不足，而且不一定旨在了解影响个体生理的背景——因为运动和饮食构成等因素会影响你的激素水平，而压力会影响你的生育能力，这非常重要。
再加上生殖政治。女性的身体经常感觉像一个战区——我们无法控制它们，因为它们是一种政治工具。其他人总是可以对我们的身体做出决定——通过使避孕措施更便宜或更贵，通过使堕胎合法或不合法，或更难或更容易获得，他们会影响我们的决定。当团体以武力威胁堕胎提供者，堕胎提供者的数量减少时，那就是别人在控制我们的决定。怀孕患者甚至没有与未怀孕患者相同的权利。
当你将这种更广泛的失控感，与怀孕和分娩时感到的失控感结合起来，并将这一切与在医院分娩的感觉叠加起来时，你可能会陷入一种不舒服的境地。家庭分娩代表着女性试图尽其所能地弄清楚如何夺回一些控制权。这是最好的方法吗？也许不是。但这也许意味着，那些要求分娩必须在医院进行的人（因为我倾向于看到人们只提倡其中一种，医院或家庭，而我们甚至很少谈论独立的生育中心）需要弄清楚如何接触这些女性。
医院不需要配备更多 iPod 基座的产房，也不需要承诺在你坐着轮椅被推出门外时给你一张装满婴儿数码照片的 CD。这些是我现在看到的医院生育中心的主要广告，就好像让它更温馨，或者有一个摄影师，就能使一家医院比另一家医院更好。相反，医院及其工作人员需要传达更多的理解，并准备好向女性解释程序。他们必须愿意与患者一起制定分娩计划，然后尽可能地阅读和执行这些计划。他们需要与想要支持母亲的人建立良好的关系，而不是对抗性的关系。
正如伊希斯本人在她文章的结尾所说，“我们应该继续问，如何才能让女性在一个能为她们的后代提供最佳生存机会的环境中感到被赋能。”我担心的是，由于医院——至少是我自己参观过或目睹过分娩的医院——并没有真正优先考虑这一点，我们已经失去了一大批女性。而且，由于很少有州在法律和经济上允许助产士建立与医院合作的独立生育中心，女性将继续感到进退两难。
总而言之，我知道伊希斯博士和她的一些评论者认为这完全是显而易见的，基于他们对证据的解读。但是，许多女性对得失的权衡方式不同，因此我们需要弄清楚如何温和地改变她们进行这些权衡的方式，或者改变在医院分娩的意义。