本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
今天，我受邀参加当地一家NPR附属电台的节目，与阿曼达·赫斯（事先录制的采访）和艾米莉·格拉斯利（在后半部分与我一起）一同担任嘉宾。我们每个人最近都发表了一些关于女性的言论……女性与网络骚扰、女性在科学传播领域、女性与象征性代表。正如主持人到达时承认的那样，这是一个范围很广的话题。所以有点尴尬，很难知道要深入到什么程度，而且坦率地说，很难不断地转换话题。对于不了解或不清楚女性在网络和工作场所遭受待遇的听众来说，我不确定这个节目取得了多大的成就，除了让他们接触到三个（白人）女性因性别而遭受不公正待遇的非常不同的案例，以及有点谈论了校长菲利斯·怀斯遭受的种族主义和厌女的网络攻击和骚扰。
在我看来，试图同时涵盖所有这些事情，导致节目内容非常空洞。我这样说，是对谈论性别歧视以及弄清楚如何和在哪里限制它所存在的困难表示敬意。毕竟，它是地球上每个人日常生活的组成部分。而且，我这方面的失败之处在于我几乎没有广播经验，所以我的能力肯定会影响节目的质量。
所以，以下是我想说的一些话，我也提供了一些关于主流媒体如何尝试继续谈论女性的观点。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
目标和旁观者
我曾经因为我在网络上发表的各种言论而成为攻击目标。有时是因为我批评了一些科学，有时是因为我对厌女行为感到反感。有一次只是因为我以一种越来越常见的方式怀了孩子。我曾遭受过路过的强奸威胁、男性说教、语气控制，以及你可以在一般的性别歧视宾果卡上找到的每一种评论。这些攻击发生时会刺痛我——当我不认识他们时，刺痛感会减轻，当他们在我的在线或学术界时，刺痛感会更强。而且每次发生这种情况时，我对拥有网络存在并分享我对科学或科学生活的想法的兴趣就会减少一点。
但在我看来，这里更大的问题是，目睹这些事件的旁观者会发生什么。艾米莉·格拉斯利在采访中很好地指出了这一点，她说她不希望年轻女孩观看她的视频并感到高兴，然后看到评论，意识到如果她们也想制作视频，将会面临什么。我有过一些与科学领域的年轻女性的经历，她们看到我的遭遇，并告诉我她们永远不会做我做的事。与更广泛的网络性别骚扰和暴力相比，我所受到的待遇只是小菜一碟。
骚扰使目标沉默，但也使旁观者沉默，而且旁观者的人数更多。
我想进行这种对话的三百种方式
当然，我可以讲故事，阿曼达和艾米莉也可以。我可以告诉你关于决定使用暴力意象和隐喻来暗示他正要打我脸的同事。或者匿名同行评审者将我的研究参与者称为“这些女士”。评论者暗示我应该被我的妹夫强奸。而且我认为分享所有这些故事会满足人们的某种耸人听闻的欲望——这是一个通过那些因身为女性而受到攻击的女性来短暂生活一次的机会。听众可以决定他或她会如何处理这件事，可以判断这件事的严重性以及我们是否应该被允许表达愤怒，可以控制我们的语气，即使他要求更多信息，也可以因为我们讲述自己的故事而评判我们。
但是，这里有一些其他值得讨论的话题，而不是试图将它们都混在一起。它们每个都需要一个小时或十个小时。
对女性的网络骚扰如何限制她们在公共领域的参与？正如阿曼达·赫斯所说，这在哪些方面属于民权问题？
交叉压迫如何影响女性在网络上的体验？例如，我们什么时候才能在主流媒体上听到更多有色人种女性的声音？正如丹妮尔·李今天指出的那样，我们什么时候才能开始解决新闻来源、演讲嘉宾等方面的白人化问题？
网络厌女症和种族主义在哪些方面掩盖了我们进行对话和争论的合法场所？当校长怀斯选择（或者更确切地说，可能是某个委员会选择）不取消周一的课程时，我在Facebook和Twitter上的许多学龄儿童的父母都想与学校沟通，讨论保持开放如何使其对他们来说是一个不友好的工作场所。他们无法进行这次对话，因为学生们正在对怀斯校长进行恶毒的人格和身份攻击。
当某些空间——例如新闻业、政治、科学或科技——对女性来说是冷淡的空间时，会有什么后果？我们谈论的是使一个地方感觉不受欢迎的特权盲目性，还是积极将女性排斥在外的骚扰和攻击，或者两者兼而有之？谁离开了，但同样，谁一开始就没有出现？
还有哪些其他值得讨论的话题，我们如何鼓励更多的新闻媒体与我们一起讨论这些话题？