本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
和往常一样，我正赶着太多的截止日期，无法写一篇长篇博客文章。 但是，《国家》杂志上的这篇文章前几天让我非常困扰…… 困扰的原因是我所尊重的黑人女性的辛勤工作和卓越见解被曲解成更险恶的东西。 突然之间，白人女性和一些有色人种女性声称黑人女性在 Twitter 上伤害了她们的感情，并助长了有毒的文化。 然后我们有阿曼达·帕尔默最近关于盟友“被允许”为变革而战的评论（以及将对麦克莫尔的强烈反对与... 为奴十二年 进行比较）。 关于这一点，汤姆·霍金写道
“但让我们将其推演至其逻辑结论：特权阶层必须“被允许”为变革而战，否则…… 会怎样？ 他们会拿起球棒和球回家吗？ 他们会说，“好吧，我们试过了，但是，该死的，没人喜欢我们，所以，回到压迫吧！”？ 我们最好停止对麦克莫尔恶语相向，否则他会停止为同性恋权利“奋斗”，然后同性恋者该怎么办，嗯？ 拜托。 她真正想说的是，必须让异性恋白人男性尽可能感到舒适，成为潜在的盟友，否则他们会生气。”
听着，盟友们，无论男女，我们并不总是得到一块饼干。 我们也不总是应该站在最前沿。 如果有人指出我们的错误，那也没关系。 仅仅因为他们并不总是温和地这样做，并不意味着你必须将其病态化。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
所以现在我将为您提供一些链接，指向您应该完整阅读的一些精彩文章
并建议您关注 @FeministaJones, @thetrudz, @Karnythia, @suey_park, @prisonculture，仅作为开始。
那么我为什么要在一个科学博客上写这些东西呢？
这可能会让您感到惊讶，但科学是由人来做的。 而权力差异、种族主义和性别歧视会影响谁想做科学，谁能做科学，以及什么科学最受关注，例如，来自顶级科学期刊的关注。
你们可能都知道亨利·吉公开了伊希斯博士的身份，这是自然杂志一位资深编辑的可鄙行为，他利用自己的权力试图（我可能要补充说，未成功地）摧毁一位冉冉升起的拉丁裔初级科学家。 您必须先阅读 伊希斯博士对此事的看法。
“所以，虽然我“没事”，但他的行为“没事”吗？ 当然不是，它们让我停下来思考。 在过去的四年里，我无疑一直直言不讳地表示，我认为我们专业的旗舰杂志《自然》在公平对待女性方面没有良好的记录。 我认为，作为该杂志代表的亨利·吉对这种文化负有部分责任。 这不是“尖刻”，也不是“欺凌”。 这就是我作为一个女人所说的，这份杂志及其编辑对待 50% 的人口（或 20% 的科学家）的方式存在问题，我相信我有权说“这‘不’行”。 亨利·吉通过空书写我的真名来回应，因为他认为这会伤害我个人——我的职业生涯、我的安全、我的家庭。”
吉利用他所能获得的所有资源试图伤害伊希斯，因为她指出自然杂志的性别歧视，我们社区中的许多其他人也对此进行了抨击，这让他感到个人受到了伤害。 我想分享最后一句引言，这句话来自 迈克尔·艾森最近关于此事的帖子
“显然，吉对伊希斯博士的评论感到委屈，他声称伊希斯博士利用匿名面纱来诽谤他。
“我自己也受到过伊希斯博士相当严厉的批评，我觉得自己有资格谈论这一点。 她说话尖锐。 她说话时义愤填膺。 我并不总是认为她很公平。 而且，老实说，她的话语伤害了我。 但你知道吗？ 她也是对的。 我从与伊希斯博士的互动中学到了很多——尽管有时很痛苦。 我反思了她不得不说的话——以及她为什么要说这些话。 我因此变得更好。 我不得不承认，她对抗性的风格是有效的。”
有色人种和其他受压迫的人们不是为了让我们拥有意识到自己的特权并成为更好的人的 Hallmark 时刻而存在的。 当他们向权力说真话时，不一定是为了教育你或为了你的利益，他们的目标可能与你的完全不同。 这意味着当他们纠正你时，他们不总是会小心翼翼地保护你的感受。 酷的是，如果你倾听并努力，你可以做得更好。 迈克听了。 许多其他人也是如此。 我想我也做到了。 而且我仍然犯了很多错误，我只是尽量不要太放在心上，并理解我成长的更广泛的文化背景。
这个过程是激励人心的，也是鼓舞人心的，没有奖励。 在我看来，如果这个过程导致更多有色人种和女性科学家贡献她们不同的观点、专业知识、才华和兴趣，那将是一场胜利。