本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映的是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
实地考察经历通常有助于本科生决定是否继续从事生物人类学研究，它决定了研究生的论文方向，并为教师启动研究项目和晋升终身教职提供所需的数据。然而，由于实地考察通常发生在远离我们大学的偏远地区，因此可能存在完全不同的行为规范以及与同伴的互动方式。
许多生物人类学家已经开始讨论他们田野点的氛围，以及如何根据这两个关于性骚扰的化名账户（此处 和 此处）建立更受欢迎的规范。虽然这些私人和公开的对话富有成效，但我们希望进一步扩大对话范围。我们希望了解人们所拥有的许多不同实地考察经历所面临的问题的范围，以便开始朝着解决方案迈进。
我们（凯特·克兰西、凯蒂·欣德、罗宾·纳尔逊 和 朱莉安·卢瑟福德）邀请您参与我们的生物人类学实地考察网络调查。生物人类学实地考察网络调查旨在征求关于实地考察是否为所有人提供一个安全的学术和研究环境的意见。我们的兴趣不在于确定实例总数或负面经历的风险百分比，而是收集故事，以告知实地负责人、教师导师以及其他研究人员和学生关于问题的范围，并找出导致负面环境的主要因素，从而鼓励改进并确定未来的研究领域。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
如果您年满 18 岁，并且曾在生物人类学田野点做过研究或当过学生，请花 20 分钟填写我们的调查问卷。 您可以在最后表明是否有兴趣参加后续的电话访谈。您还可以在最后参加抽奖，有十分之一的机会赢得 25 美元的亚马逊礼品卡。
我们希望这项研究的结果能够激发关于指导、实地考察以及对学生和同伴的支持的更广泛的对话。我们认为这项研究对该学科具有巨大的益处，因为为研究创造更安全的空间将鼓励更多不同的人从事科学，并带来更多不同的视角。
非常感谢您，我们期待您的反馈。请务必在您认识的那些可以从分享他们的实地考察经验中受益的人群中分享和传播此信息。
这项人体受试者研究已获得伊利诺伊大学机构审查委员会的批准。