本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
Scicurious 和我将于周四（下午 2:45，1cd 房间）在 Science Online 2012 上主持“性别、性别和社会争议：教育写作，刺激写作”会议。尽管在 #scio12 上的讨论只有一个小时，但我们还是在本月早些时候用关于小组讨论的想法和观点填满了两个小时的 Skype 对话。我想分享一些我们对本次会议采取的更广泛视角的想法。 Sci 在她的博客上分享了她的起源故事，这将使您了解我们的开场白以及我们为什么关心这个话题。
三幕剧中的能动性和制度。第一幕：在你自身之内
这次会议不是关于性的科学，不是关于做科学时如何性感，也不是关于做爱时如何科学。Sci 和我对谈论任何这些事情的想法并不特别兴奋，至少在 #scio12 会议上是这样。我们想谈论的是，撰写关于这个主题的文章在我们生活中两个主要系统之间造成的紧张关系：我们作为个体的能动性，以及我们在其周围和内部运作的制度。在这种紧张关系中写作是真正冒险、令人兴奋的写作发生的地方，我们想帮助我们的同伴讨论者弄清楚这对他们自己的博客意味着什么。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
对我而言，这是我作为一名终身教职教授的内在能动性（拥有学术自由，可以为研究项目*做任何她想做的事情）与我在其中工作的各种背景的制度压力之间的并置：美国文化、波兰文化（因为我在波兰做田野调查）、我的大学、我的学科。我拥有一份最令人惊叹、充满能动性的工作之一，我可以比我认识的许多其他人更多地决定我在哪里以及何时工作。然而，我不断地遇到制度压迫，并在我的许多同龄人身上观察到同样的情况。
作为一个被定义为女性性别的人，人们长期以来一直认为我的学术兴趣自然会倾向于女性事务：这种终生的压力是我研究女性生殖生态的原因吗？还是因为我只是觉得男人没那么有趣，因为他们不是制造婴儿的人？我想两者都占很大一部分。作为一名女性，我选择研究女性，我理解这背后的驱动力和假设，即我做出这个选择不是在真空中，而是在我的个人能动性和我成长的世界的背景下做出的。我知道，如果我研究与女性性别相关的事物，我可能会被不太认真对待，而且如果我研究更明显的男性性别相关的事物，我可能会作为一名女性学者被更认真对待。但我也知道女性的安全，以及当女性人数较少时的风险。
这是我与其他学者多次进行的对话：其他人对特定主题的推动，他们自身可能同意或不同意这种推动的自然倾向，以及他们颠覆假设的愿望，所有这些都影响了他们的研究主题。我认识一些不研究任何与女性有关的事物的女性，以便更受重视，我也认识一些研究女性的女性，因为这是唯一任何人都会相信她们想研究的东西，所以在她们的几个项目中，这是她们唯一能获得资助的项目。酷儿人士常常被认为只对酷儿话题感兴趣。多年来，我的几位研究生朋友曾被他们的导师直接告知，他们应该研究自己的种族。我们作为科学家的能动性不断地被更广泛的假设所颠覆，即我们作为什么样的人决定了我们的科学兴趣。
第二幕：在你的科学之内
我认为，这就是为什么我觉得女性健康中的偏见这个概念如此有趣的原因。能动性和制度压力在我内心不断交战，因此我在我自己的学科中寻找这种紧张关系。一方面，你有科学方法，这是一种近乎完美的能动性形式，它允许人们提出和检验关于我们所居住的世界的问题。另一方面，你又有渗透到科学研究者身上的压迫和偏见。有时结果非常糟糕。
撰写关于这种紧张关系的文章是有风险的，但就最终产品的质量而言，它也具有巨大的回报潜力。#scio11 之后最受欢迎的博客文章是什么？那些来自科学博客女性小组的帖子。这些帖子让许多人了解到许多女性和其他代表性不足群体每天都在内心深处感受到的恐惧和勇气的混合。我见过的其他真正触动神经的帖子涉及不同假设、对证据的不同解释或对长期存在的假设的检验之间的紧张关系。
我们被紧张、争议和挑衅所吸引。有些人想参与，有些人想发脾气，有些人想吃爆米花看戏。当我们撰写的科学内容是关于能动性和制度的交叉或对立时，由于这种自然的紧张关系，会有更多人来。来的人越多，每天接触一点科学的人就越多。
第三幕：在你的写作之内
这是思考这两个概念的最后一种方式。作为科学博主，我们拥有最终的能动性：即使我们为网络写作，我们也通常拥有完全的编辑控制权。我们可以在网上成为我们想成为的任何人，写我们想写的任何东西。
但这是一个制度——作为文化、生物学、我们的培训或我们的人际关系——可以给我们的写作带来一种健康的不安感的地方。我们选择成为的那种人，总的来说，是正派的人。正派的人可能会有挑衅性，但他们不会故意撒谎。正派的人可能会提出疯狂的理论，但不会没有限定词和证据。正派的人会发现争议，但争议不会定义他们。
这就是我和 Sci 前几天谈话的核心：能力越大，责任越大。我最赞赏 Sci 首先指出、理解和体现了最后一点。如果我们是那些决定传播科学、为我们的受众分解科学、分享科学或突破科学界限的人，我们需要负责任。我们的帖子可能会在 Facebook 或 Twitter 上传播，出现在 Boing Boing 或 Reddit 上，因此成为某人在给定主题上阅读的唯一帖子。我们是在煽动某人的偏见之火吗？放纵我们最糟糕的想法吗？纯粹为了浏览量而写作吗？
因此，在周四，这就是我们将在会议上讨论的内容：在我们自身、我们的科学和我们的写作中寻找紧张关系。在争议中感到高兴，从风险中感到兴奋，但永远不要忘记我们对屏幕另一端读者的责任。
*这当然是在获得终身教职所需的范围之内，并且考虑到糟糕的资金状况，这使得首先完成任何科学研究都很困难。当然，我的工作并不完美。但那是另一篇文章的主题。
注：我要感谢 Alice Pawley 和 Scicurious，与她们的对话帮助我整合了很多我围绕这个主题思考的事情。