本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
本博客的读者可能已经了解内奥米·沃尔夫的书籍《阴道：一部新的传记》。我来晚了，因为批评一位比我资深的女权主义者似乎是不对的，尽管她可能被误导了，但至少还在为女性平等而努力。但是，我读得越多，就越难置身事外。因此，我以我特有的人类学视角，向您介绍我对沃尔夫观点的三个问题，以及一个还算可以的地方。
问题 1：将一位女性的经验普遍化
部分促使沃尔夫撰写这本书的顿悟来自于一次脊柱手术，手术恢复了她的阴道高潮，正如佐伊·海勒在评论中引用的那样，沃尔夫重新感受到“活力注入世界，对自己和周围的一切感到喜悦，以及创造性能量在所有生命中奔涌”。然而，阴道高潮比阴蒂高潮更具精神性、更高质量，甚至在类别上有所不同的观点很容易受到质疑。作为一个在安妮·科埃特的“阴道高潮的神话”中长大的女权主义者，以及一位广泛阅读和教授女性高潮的适应性（或不适应性）的人类学家，我发现自己对沃尔夫对她自身经历的解读，以及她如何将她白人、异性恋、享有特权的核心价值观，并假定它们必然适用于所有女性感到非常失望。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事的未来。
并非所有女性都有相同的高潮。并非所有女性都会从相同的事物中获得快感。并非所有女性都喜欢男性，或阴道性交，或任何性行为。并非所有女性都能因为受伤而进行性行为或获得高潮。沃尔夫的观点延伸开来，即这种深刻的阴道-大脑连接使我们更具精神性，那么那些由于各种原因不能或选择不获得高潮的人，或者那些认同为无性恋的人，就会变得精神性较弱，并且与她自己在引言中所说的“女性意识”脱节。
与此同时，当我们似乎在加倍强调公主装备和粉红色时，我却有更多的朋友、同事和学生在探索充分做自己的含义。而充分做自己意味着远不止持有与内奥米·沃尔夫相同的信仰和性行为习惯及偏好。
因此，看到一位女权主义者试图重申作为女性拥有一套非常具体的条件，真是令人悲哀，非常悲哀。
问题 2：交替地将女性贬低为动物，又将她们捧上神坛
沃尔夫将阴道-大脑连接变成一种具有深刻精神意义且对女性体验至关重要的东西的问题在于，她最终笨拙地在两种主张之间交替：女性是受生物学驱动的动物，以及是神圣女性的体现。
沃尔夫在讨论神经递质和激素催产素时也包含了类似的过度简化，催产素最出名的是它参与促进恋人之间以及父母与孩子之间的联系。沃尔夫称催产素为“女性的情感超能力”，并引用草原田鼠的研究，得出结论，催产素使女性比男性更可能与她们的性伴侣建立情感联系。但杨说，没有关于人类催产素性别差异的数据。“根据我们从动物身上了解到的情况，当女性发生性行为时，她们可能会比男性体验到更多的催产素释放，”他说，并补充说，“我们不知道。”
然后，沃尔夫从这种推测跳跃到女性强烈的催产素释放使她们更有可能对性上瘾的概念：“换句话说，良好的性行为实际上对女性来说在生化方面是会上瘾的，这在某些方面与男性的体验不同——这意味着当这种刺激被移除时，人们会感到不适，并渴望再次获得它。”
因此，尽管有证据表明并非如此，沃尔夫仍然声称女性比男性更容易对催产素的上瘾（这已经非常成问题，正如埃德·杨会告诉你的）。然而，她也说了这样的话
“要正确理解阴道，就要认识到它不仅与女性大脑是同等重要的，而且本质上也是女性灵魂的一部分……。”“[阴道的体验……]可以帮助女性体验到物质世界和精神世界之间令人愉悦的相互联系……。它们可以帮助她体验到一种超验的神秘主义状态……。”（沃尔夫，第 4-5 页）
我几乎不需要为您解读这些句子。我为那些从使用阴道中获得额外超验神秘主义的女性感到高兴。但我对沃尔夫对庸俗和精神阴道的解读如此密切地符合我们文化上习惯于将女性视为，你猜对了，交替地是动物和女神的方式感到不安。
注意到并打破这些刻板印象，而不是强化它们，是女权主义 101 课。
问题 3：将女性置于被动接受者地位，无论她们的环境或生物学抛给她们什么
在我自己的研究中，我开始对我们无意中将研究参与者置于对环境被动反应者的地位的方式产生了兴趣。很难摆脱这种语言：人类生物学家想知道是什么产生了身体的变异，因此我们可以将事物框定为环境中的因素单向地影响、冲击或影响诸如激素、生殖成功或情绪等变量。有时这是一种无意的简写。请注意，我非常小心地不说这是一种普遍现象，而且在研究文献中这种情况越来越少见。但你仍然可以在通俗文学中看到它。
人类远不止是被环境塑造的容器。我们也塑造我们的环境。我们对它做出反应。有时我们选择它。有时我们充分利用我们所拥有的。
有趣的是，我注意到女性和有色人种的研究参与者更可能被视为被他们的环境摧残。种族主义、歧视、父权制和男性性策略是可以被身体化的压力源。有几位重要的学者，主要是灵长类动物学家，已经证明了女性性策略可以反对或颠覆男性性策略的方式（例如，贝基·斯通普夫、芭芭拉·斯穆茨、帕特里夏·戈瓦蒂、莎拉·布拉弗·赫迪）。但是，当涉及到种族歧视和歧视对健康的影响时，语言仍然经常将压迫表现为仅仅发生在有色人种身上的事情。
在过去的几年里，研究韧性、社会支持、种族、健康、种族认同和相关领域的学者一直在反驳这一点（例如，卡拉·亨特、埃德娜·维鲁埃尔-富恩特斯、阿琳·杰罗尼姆斯、阿德里安娜·乌玛尼亚-泰勒）。这项研究表明，人们对环境的反应不同，他们可以聚集资源、缓冲自己，并且不同群体的人对相同的条件有不同的适应性反应。我认为那些写这方面文章的人做得非常出色：他们没有创造出一种“任何人都可以自力更生”的叙事，而忽略了制度限制个人能动性的方式。但他们确实承认了两者之间的拉锯战。
在我读到的沃尔夫的书和博客文章中，严重缺乏这种细微差别。
还算可以的事情 1：更多的人在说“阴道”时不会傻笑
我很高兴现在有很多人在谈论阴道（而不是“妹妹”，而不是“下面”）。我在工作中的许多会议和课堂上的讲座都自由地使用了这个词及其变体——在最近一次与研究阴道微生物组的合作者的会议中，“阴道”这个词变成了一个名词，用来指代阴道样本
“你拿到阴道样本了吗？”“你提取了阴道样本吗？”
“我们有多少只猫头鹰猴的阴道样本？”
而且没有人对这个词傻笑。（好吧，我对最后一个可能在内心笑了笑，我的意思是拜托）。不是因为我们是毫无幽默感的女士，因为在我们会议的其他时候也有笑声。而是因为它只是另一个描述正在进行的精彩科学的词语。
也许这就是沃尔夫这本书最令人失望的地方。关于阴道有如此多精彩的科学，还有更多的工作要做，沃尔夫本可以竭尽全力避免它，才得出如此成问题的故事情节。
（我写这篇文章是因为我问了互联网我应该写些什么博客，这是大卫·多布斯要求的（他自己已经写过关于这个话题的文章，这里和这里）。我不能对我母亲的情人的作者说不。）