本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
作为助理教授，我最大的不安全感是科学写作和发表。我在教学和指导以及计划、实施和分析研究方面的培训和能力已经相当强。然而，从会议演讲或分析到论文的最后一步，总有一些东西让我感到恐惧。虽然我可以识别导致这种情况的各种经历，但在我看来，问题不会通过治疗消失，而是需要行动，因为对我来说，行动本身就是一种治疗。我发现自由写作很有用，将写作作为一种探究方式，这就是我对糟糕的初稿感到舒适的原因。我卡住的点往往在我第一次将笔或光标放到纸上之后。
在这份工作中，我发现我可以很容易地避免写作。我承担了我认为重要的教学和服务义务，但实际上作为一个初级教员，我根本不应该这样做。我开始写博客（咳嗽一声），认为为不同的受众写作可以帮助我克服为同行写作的障碍（这既有帮助，也没有帮助，这是另一天的帖子）。我指导了一大批本科生。但不知何故，每一天都过去了，写作仍然没有完成。
奏效的两件事是指导和责任制。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
一周前，我和丈夫参加了一个STEM写作务虚会。这主要是非结构化的写作时间，而孩子们参加了一个科学营，所以如果我们想完成任何事情，我们别无选择，只能作为一个团队来对待这次务虚会。我们会在早餐时讨论当天的目标，在午餐时重新评估，晚上孩子们睡下后，我们会分享我们的写作，通常只是一些段落或页面。我们最近才重新开始阅读彼此的作品，更多的是出于绝望，而不是其他原因。我不得不说，重新熟悉我丈夫的作品真是令人愉快（而且我喜欢认为他也很喜欢我的作品）。我认为我们都更擅长为更广泛的受众写作，这就是为什么这种交流再次奏效。
随着两个美国国家科学基金会 (NSF) CAREER 截止日期的临近，我们仍在务虚会后互相检查进度。然而，如果我们只是阅读彼此的作品，那将是只有责任制而没有方向。
这就是我另外两种责任制方式的由来——一个 NSF 写作小组，以及来自地狱的混蛋同事（BCH，是的，这就是他喜欢被称呼的方式）的恶毒之笔。大约每周一次，我会与几位其他社会科学家和我们伊利诺伊大学一位杰出的负责研究的副校长会面。我们讨论我们的项目并交流几页写作，然后开始工作。我感谢我的同事们提出的坦率问题，同时也害怕他们每次发现我希望读者不会注意到的问题之一。然后我修补它，将我的作品发送给 BCH，他告诉我我“做错了”。然后我再次重新开始。
与丈夫的写作交流更多的是关于写作的可访问性以及我们如何很好地传达我们的想法，而 BCH 和写作小组的批评则完全是关于科学。他们提出的问题和他们推动我的方式都非常具有挑战性。我很高兴能得到这种同侪和资深导师的指导。
在我的丈夫、BCH 和写作小组之间，在这份工作整整四年后，我终于拥有了大部分我需要的责任制和指导。我需要发展的技能与我如何向同行宣传我的科学以及如何推销我的研究设计有关。我得到的帮助帮助我朝着我的目标一点点前进。（啊，还有目标设定。总有一天我必须写另一篇关于这个的帖子。）
现在轮到你了：你需要什么帮助？你能做些什么来获得帮助？同时，我们需要做些什么来为研究生、博士后和早期教员实施更好的培训，以便我们一开始就能顺利开展工作？