本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
这篇文章的想法来自于我在Skeptically Speaking 节目中做嘉宾时收到的一个问题：经血是否会吸引熊？Scicurious后来以她一贯令人愉快的方式报道了这篇论文，我将更多地关注文化问题和鹿。是的，鹿。
* * *
女士们，没错，是时候搭起你们的红色帐篷，享受美好的户外时光了。一个无限可能的世界在等待着你！你可以做任何事！
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
等等，你确实说过你是女士，对吧？是会来月经的那种？不过现在不是，肯定不是？哦，你是？来月经，我的意思是？
一个充满危险的世界在等待着你，有很多限制！如果你下水，鲨鱼可能会咬你！熊可能会在森林里袭击你！而且别指望享受大自然（或吃掉它），因为鹿会因为你的气味而逃跑。
你为什么不爬回帐篷里，等这一切都结束呢，好吗？
* * *
这篇文章本来应该是关于月经气味和野生动物的，真的是这样。但是，我对这个话题阅读得越多，这些材料就越引导我更深入地思考围绕月经的文化意义，特别是与将经血视为污秽的想法相关的意义。
女性污秽的概念我以前从医学角度讨论过。这种观念在许多文化中、在许多背景下都普遍存在。情况很复杂：一些人群的观点更复杂，而不是完全负面，而另一些人群似乎认为来月经的女性非常强大。或者，正如 Balzer (1985) 在谈到汉特人（俄罗斯原住民）时所说的那样，男性往往认为月经完全是负面的，而女性则经常用积极的词语来描述它，并利用月经禁闭来为自己谋利。
Balzer 还认为，女性污秽的概念在男性统治地位“显著但不稳固（考虑到女性价值、合作和自主的对比价值观）”的人群中很普遍 (1985:128)。如果我理解正确，她是在暗示，至少在某些方面具有平等或女性力量的父权制人群，会最努力地将月经定义为坏事。而且似乎也是这些人群对男性和女性的角色有明确的定义——或者至少，男性在维护这些角色方面有既得利益。
这一切都与来月经的女士是否会让鹿逃跑息息相关：如果我们能够证明鹿不喜欢经血，我们就可以为文化上的劳动分工提供生物学解释。大多数人认为人类以性别方式划分劳动：男人狩猎，女人采集，男人提供食物，女人照顾孩子，男人关注外部世界，女人关注家庭内部。
由于我们喜欢认为这一切都是生物学上的，因为它使我们不必考虑任何可能造成这种分工的文化问题，因此让潜在的食物来源远离女性将是证明男性是唯一猎人的好方法。
这有两个问题：第一，零星的证据不支持鹿害怕经血，第二，在某些人群中，女性会参与狩猎活动，这直接与一些早期关于支持男性狩猎的条件的假设相矛盾。
关于鹿恐惧的证据
有几篇较早的论文坚持认为，女性实际上并不狩猎（至少在真正重要的时候不是），而这背后的主要原因是月经和其他女性气味对猎物的威慑作用。
一种假设是，当肉类是人口饮食中非常重要的一部分时，针对狩猎的月经禁忌应该更强（Dobkin de Rios 和 Hayden 1985）。这不一定与前面提到的关于父权制文化的第一个假设（Balzer 1985）相互排斥。月经禁忌假设的理由是，人群应该尽一切可能最大限度地提高狩猎成功的机会。因为在他们看来，月经、怀孕和哺乳期的气味都相当有害，这意味着要制定禁忌，禁止来月经的女性接触男性、他们的武器，甚至在男性准备带回家食物（或羚羊）时，禁止她们投下阴影。当然，如果禁忌主要针对来月经的女性，但所有这些气味都会赶走猎物，就很难看出它们之间是如何相关的。但是，嘿，将更多育龄妇女归入这类“臭气熏天”的行列肯定很有趣！
但是男性气味呢？我认为我丈夫的运动服（几乎）与我们的脏衣篓的臭味相当！作者预料到了这一点，并认为，尽管男性的汗液往往更臭，而且他们体毛更多，因此会困住更多的气味，但与女性的气味相比，男性的气味更容易掩盖（Dobkin de Rios 和 Hayden 1985）。
当然，这一切都没有经过实际检验。但 80 年代的证据负担远没有今天这么高，所以也许这就是为什么他们认为将这些气味差异作为未经检验的假设是合适的。
然而，一些作者确实检验了鹿回避假设。March (1980) 用经血和人类尿液（“非经期”女性和男性尿液的混合物——感谢 March，让我认识了一个新词）污染了游戏保护区鹿的饲料。她发现鹿首先接近经血饲料，但只吃尿液饲料。他们通过尝试用沾有经血或尿液的苹果手工喂鹿来复制这一点，效果相同。
这项研究的问题很多，尽管作者确实声明这项工作是初步的。没有使用男性气味作为对照（Kelly 1986 也注意到了这一点）。样本是在一个游戏保护区，那里的鹿是部分驯养的，据推测已经习惯了人类的气味。据我所知，没有多少猎人用饲料来引诱鹿。哦，鹿实际上首先接近了经血饲料。也许它们没有吃它，但是厌恶吃经血与厌恶它的存在是不同的。天哪，我不介意来月经，但我肯定不会吃它。
Nunley (1981) 重复了这个实验，并进行了一些改进：饲料被男性的静脉血、非经期/男性尿液和牛血污染。鹿非常好奇（再说一遍，这给我的感觉并不像是厌恶！），但只吃普通饲料，或牛血或尿液污染的饲料，这取决于鹿群和当天的情况。Nunley 得出结论，男性静脉血对鹿的影响不亚于经血，尽管他实际上并没有测试经血。
最后，Kelly (1986) 对月经禁忌做出了重要的观察，这最终否定了关于鹿回避经血是否能解释劳动分工的说法。事实证明，某些人群中的月经禁忌是在狩猎之后，而不是狩猎之前（与猎物如何被带回家庭或群体有关）。动物死后的月经污染可能对猎人之前的狩猎成功几乎没有影响。除非你拥有时间机器之类的东西。
那么男人为什么要狩猎呢？
几乎所有男性都比女性狩猎更多。但是，是什么条件驱动了劳动分工的变化呢？Waguespack (2005) 使用早期旧石器时代考古记录来检验这个问题，并了解我们关于“男人是猎人”的假设从何而来。这是一个有用的样本，因为他们是大型猎物猎人（包括更新世巨型动物，酷！），因此他们饮食的很大一部分可能来自肉类。然而，作者描述了重要的狩猎考古遗迹，几乎没有采集的考古遗迹，这导致过去的学者假设男人是猎人（现代美洲印第安人的民族志证据证实了这一情况），而女性在那种文化中的任何重要工作中都基本上缺席或隐形。如果我们对女性的工作记录很少，就很容易忘记女性所做的工作，并且当信息如此不完整时，很容易造成强烈的性别分工。如果没有考古遗迹帮助我们了解采集行为，我们就不会总是知道过去的人口更多地依赖狩猎还是采集，以及谁更可能实践这些技能。
Waguespack (2005) 还提出了另一个重要的观点：在最依赖肉类的人群中，女性的活动往往是未知的。在其他群体中，女性会用采集来填补所有这些时间，她们在做什么呢？在跨人群的比较中，Waguespack (2005) 发现，许多女性实际上在帮助狩猎，例如制造武器、参与将猎物赶到猎人面前，以及帮助解决运输问题，例如制造和搬运房屋，这对以狩猎为生的人群非常重要。
如果这还不足以证明女性也是猎人，请考虑这一点：在中非的阿卡觅食者中，女性比男性更常进行网猎（Noss 和 Hewlett，2001）。Noss 和 Hewlett (2001) 还指出了另一份关于菲律宾阿格塔女性猎人的详尽描述，以及对伍兹克里人、秘鲁亚马逊的马特斯人和巴拉圭的阿切人中女性猎人的描述。作者还提到了纳米比亚东北部的 Ju/’hoan (!Kung) 人，他们不仅偶尔有联合追踪和采集郊游，还有夫妻狩猎队（Biesele 和 Barclay，2001）。在澳大利亚西部沙漠中，还可以找到经常狩猎小型猎物，偶尔也狩猎大型猎物的女性的例子（Brightman，1996）。
人类、捕食者还是猎物的进化必然性？
归根结底，几乎没有机械或进化论的支持来证明鹿会回避月经气味，或者狩猎采集社会中看到的性别分工与此有关。月经太不频繁了——在觅食女性的生育寿命中，月经次数为 50 到 100 次，而工业化女性为 400 次（Strassmann，1997）——这首先就使其不可能成为人类捕食者或猎物的气味信号。
在狩猎采集者中，男性肯定比女性狩猎更多，但最简单和最常见的生物学解释——女性作为生育者，更可能忙于怀孕、哺乳和抚养幼儿——是最好的解释。这种解释也允许变化——女性有可能选择狩猎，如果她们没有用她们的“女士臭味”污染狩猎的话。此外，我们看到的女性狩猎程度的变化似乎取决于环境和文化。如果需要更多人手，女性就会挺身而出。如果男性坚持他们的较高地位，他们可能会压制女性。
参考文献
Balzer MM. 1985. 论性别理论和实践的气息：对 Child and Child 的回复。《美国人类学家》87(1):128-130。
Biesele M, Barclay S. 2001. Ju/'hoan 女性的追踪知识及其对丈夫狩猎成功的贡献。《非洲研究专著增刊》26:67-84。
Brightman R. 1996. 觅食劳动的性别分工：生物学、禁忌和性别政治。《社会与历史比较研究》38:687-729。
Dobkin de Rios M, Hayden B. 1985. 狩猎/采集者中性劳动分工中的气味差异和变异性。《人类进化杂志》14(3):219-228。
Kelly R. 1986. 狩猎和月经禁忌：对 Dobkin de Rios 和 Hayden 的回复。《人类进化》1(5):475-477。
March KS. 1980. 鹿、熊和血液：关于非人类动物对月经气味的反应的注释。《美国人类学家》82(1):125-127。
Noss AJ, Hewlett BS. 2001. 中非女性狩猎的背景。《美国人类学家》103(4):1024-1040。
Nunley MC. 1981. 鹿对人血气味的反应。《美国人类学家》83(3):630-634。
Strassmann BI. 1997. 智人月经的生物学：自然生育人群的总生命周期月经、生育力和非同步性。《当代人类学》38(1):123-129。
Waguespack NM. 2005. 觅食社会中男性和女性劳动的组织：对早期旧石器时代考古学的启示。《美国人类学家》107(4):666-676。
延伸阅读
《经血的魔力：月经人类学》，由 Thomas Buckley 和 Alma Gottlieb 编辑。（Gottlieb 教授在我们部门，这是一本非常可爱的书。）
哦，嘿，你还在，真棒！你为什么不在这里留下评论呢？你只需要一个有效的电子邮件地址，而且只有我能看到，所以化名也可以。