本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
学术期刊经常向教职员工征集书评。教职员工可以从中获得出版物和免费书籍，因此对于我们这些在终身教职道路上努力奋斗的人来说尤其值得。去年我评论了温达·特雷瓦森的古代身体，现代生活：进化如何塑造女性健康，以及该期刊终于在昨天出版了（如果您无法免费访问该期刊并想阅读我的评论，您可以合法地通过电子邮件联系文章作者索取副本。提示，提示）。
总的来说，我喜欢这本书，并且认为它非常适合任何对女性健康或进化医学感兴趣的人。所以是的，我认为你应该买它。
但是特雷瓦森在一些地方具有挑衅性。 特别是，特雷瓦森使用健康富裕和健康贫困这两个术语来描述人口，而更常见的术语通常是工业和传统，或西方和非西方。 最近，我甚至看到一些人口被称为后工业人口，因为像美国等地的人们现在所做的事情与工业和制造业不同。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
尝试区分人类群体之间存在一些充分的理由。 以采集者为生的人、以农业为生的人、居住在农村地区和城市的人们获取食物的方式都不同（狩猎、种植或购买），这对生活方式产生了深远的影响。 许多人认为，了解不同生活方式和健康状况的人们的生活方式和健康状况将有助于我们理解人类进化的一些重大问题。 是什么选择压力导致人类像我们现在这样容易增加脂肪？ 我们如何在几乎任何饮食中生存下来？ 早期人类正常的身体活动量是多少？
做出这些区分也有助于像我们这些在美国等国家的人弄清楚为什么我们会看到一些健康问题的增加，例如糖尿病、肥胖症、心血管疾病和癌症。 将我们这些工作包括在电脑上打字、收割大麦或缓慢跟踪长颈鹿的人与其他人进行比较，有助于我们更好地理解现代疾病，而不是说美国人吃得太多。 向久坐不动的工作过渡，向能量密集的食物过渡，我们的饮食构成和我们日复一日的生活方式的巨大变化，都需要更好地理解。 然后我们需要弄清楚我们可以实际在我们的社会中实施哪些改变来改变我们的健康。
但是，这些是正确的区分吗？ 特雷瓦森在使用“健康富裕”和“健康贫困”这两个术语时，部分指的是获得医疗保健的机会。 但是美国人是健康富裕的吗？ 我们在儿童疾病、疫苗接种以及可治疗或可预防的疾病方面，以及在卫生和清洁用水方面做得很好。 我们当然有很多我们认为理所当然的东西。
但是，与其他发达国家相比，我们的早产儿、低出生体重婴儿、分娩并发症以及孕产妇和婴儿死亡率都很高，更不用说我上面描述的其他健康问题了。 因此，如果在健康富裕的国家中，如果我们使用特雷瓦森的术语，那么在孕产妇和代谢健康方面，我们是健康贫困的。
我也不禁想到美国国内的健康和医疗保健的可变性或差异性。 许多低收入妇女几乎没有或根本没有产前护理。 种族不仅是获得医疗保健机会的主要决定因素，也是健康问题、凶杀、成瘾和其他问题的决定因素，这些问题都基于歧视和内化的种族主义。
将所有责任都归咎于特雷瓦森的术语是没有意义的。 后工业/工业/传统有它们自身的问题，西方/非西方也是如此。 特雷瓦森只是试图为相同的旧类别找到更好的术语。 那么我们如何定义这些不同的人口呢？ 我们能找到更好的词来形容它们吗？
人类学的目的之一是尝试理解人类变异的原因和后果。 这里的问题之一是我们试图将所有人类划分为仅两个或三个类别。 我们在哪里划定界限，以及如何划定界限？ 因为无论在哪里划定界限，我们都必须对为了做到这一点而忽略的变异感到满意。 如果我们将人们归入任何这些群体，我们是否只是在困境中尽力而为，过分依赖旧的二分法，还是在损害我们的领域？
您认为我们应该使用哪种术语？ 对于我们来说，更合适的理解不同人口如何最终拥有不同健康状况的方式是什么？ 当我们使用这些术语时，这对我们如何进行研究和推广有什么影响？