本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
答案可以在美国版权局的这份最近的报告中找到
……联邦法院实际上对寻求经济价值相对较低的索赔的版权所有者，特别是那些资源有限的个人创作者来说是不可用的。据估计，通过上诉解决一起争议金额少于 100 万美元的版权侵权诉讼，一方当事人所需的中位数成本为 35 万美元。当然，这些成本不仅与大多数人可以投入诉讼的金额完全不成比例，而且与版权索赔人在相对温和的侵权案件中可能获得的赔偿也完全不成比例。
如果 Acme 公司未经付费使用了价值 250 美元的我的照片，并且在我追踪问题并组织回应的过程中额外浪费了我 500 美元的时间，我理应要求 250 美元 + 500 美元 = 750 美元。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
然后，如果 Acme 公司对我置之不理，我必须追加一个不切实际的 35 万美元，以确保我收支平衡。
所有聘请律师、支付法院费用、前往适当的司法管辖区以及将时间从生产性工作中转移出来，都是执行版权等相对普通问题的一种非常低效的方式。然而，如果我不赔钱，我必须要求过高的赔偿，即使我才是受害者。更糟糕的是，作为受害者，即使我赢了也可能最终输掉。与此同时，侵权者支付的损害赔偿金与事件的性质不成比例，而唯一获利的人是律师。
问题的核心部分在于版权法是联邦法，而不是地方法。这意味着必须在联邦法院执行版权。我实际损失的微不足道的 750 美元应该属于小额索赔，但事实并非如此。因此，大多数侵权行为从未被追究，而少数被追究的则需要荒谬的金额。通过官方渠道执行版权要么什么都没有，要么就是全面的核打击。
不过，改变可能即将到来。2011 年，在一次令人费解的、极不寻常的国会有效性举措中，美国国会要求版权局调查解决这种非核即无的执行问题，并在 9 月份，该办公室提出了以下建议
- 国会应在版权局内设立一个中央法庭，该法庭将通过在线和电话会议设施管理诉讼程序，而无需亲自出庭。法庭将由三名仲裁员组成，其中两名应在版权法方面具有丰富的经验——共同代表或主持版权所有者和使用者双方的利益——第三名则应具有替代性纠纷解决的背景。
- 法庭将是联邦法院的自愿替代方案。其重点是损害赔偿价值不超过 30,000 美元的小型侵权案件。版权所有者在提起诉讼之前必须已注册其作品或已提交申请。他们将有资格获得高达 30,000 美元上限的实际损害赔偿或法定损害赔偿，但每个作品的法定损害赔偿将限制为 15,000 美元（或对于未在通常适用的法定损害赔偿期限内注册的作品，则为 7,500 美元）。
- 提起诉讼的索赔人应向答辩方发出索赔通知，答辩方需要通过退出机制或通过明确的书面同意来同意该程序。允许答辩人主张所有相关抗辩，包括合理使用，以及由所涉侵权行为引起的有限反诉。还可以审议某些与删除通知相关的《数字千年版权法》相关事项，包括虚假陈述索赔，并且受到侵权诉讼威胁的当事方可以寻求非侵权声明。
- 各方将提供书面意见，并通过电信设施进行听证。诉讼程序将简化，仅有有限的证据开示且没有正式的动议实践。法庭可以考虑答辩方同意停止侵权行为，并在其裁决中反映出来。法庭保留驳回任何它认为无法通过小额索赔程序进行公平裁决的索赔的自由裁量权，且不影响进一步起诉。
- 小额索赔法庭的裁决仅对所涉当事人和索赔具有约束力，并且不具有先例效力。它们将受到有限的行政审查，以纠正错误，并且可以因欺诈、不当行为或其他不当行为在联邦地区法院提起诉讼。如有必要，可以将最终裁决提交联邦法院，以确保其可执行性。
简而言之：没有律师。费用更少。没有跨国旅行。奖励上限在合理水平。鼓励侵权者的合理使用抗辩。这一切都太... 合理了。
随着过多的成本和过多的风险被消除，这对每个人来说都是一场胜利。除了律师。