本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
一月份，风景摄影师约翰·穆勒在 一个简单的观察 中引发了一场关于艺术经济学的长期辩论
拍摄这张照片花费了我 6,612 美元。从工作地点到这个地点再到家里的汽油费花了 12 美元。我用来拍摄这张照片的相机价值 2500 美元。镜头又花了 1600 美元。Singh Ray 反向中性密度滤镜花了 210 美元。Lee 广角适配器和底座套件又花了 200 美元。Slik 三脚架又花了 130 美元。快门线又花了 60 美元。当我回到家后，我把它上传到一台花费我 1200 美元的电脑上，然后我使用了 Lightroom 3，它花了 200 美元。然后我导出了它，并在 Photoshop 中进行了调整，这大约花费了 500 美元。
12+2500+1600+210+200+130+60+1200+200+500= $6,612
所以，如果您是杂志、网站、公司、运动队或广告商，希望使用这张照片，请不要来索要免费使用权。
穆勒的文章触动了两根过于敏感的神经。一根是摄影师们厌倦了无休止的免费请求，这些请求过于频繁地来自比他们自己富裕得多的各方。第二根神经是那些被过于简单化的经济学冒犯的人。显然，穆勒先生可以从同一套设备中卖出不止一张照片，那么他为什么抱怨呢？
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
辩论从 Flickr 蔓延到多个网站。PetaPixel 在首页刊登了这篇文章，积累了 超过 1200 条评论，一个月后仍在继续。
穆勒的更广泛的观点，撇开他计算的具体细节不谈，肯定是正确的。如果你靠摄影为生，被要求免费使用照片是侮辱性的。
出于对我自己的图片价值的好奇，我查阅了我的财务记录。以下是我认为对图片成本更现实的评估。
我的直接摄影成本平均每年 6,000 美元。这个总额包括前往一个国际实地考察地点的差旅费（按预算价格！）、几笔大型设备采购，如镜头，以及零星的小额开支，如网站托管、汽油费、银行手续费、电池和软件。
我的机会成本更高：45,000 美元。机会成本是什么意思？今年，我第一次主要以摄影师的身份自雇。我用我的摄影收入支付我的抵押贷款、购买我的食品杂货和支付我的账单。3.5 万美元/年是我在大学做研究博士后时的收入，1 万美元/年是我之前的年摄影收入。转型为全职摄影师的机会成本是我必须赚取的金额，才能弥补我失去的收入。因此，作为一名全职专业摄影师，我的年度总支出为 6,000 美元（直接成本）+ 45,000 美元（工资）= 51,000 美元。
计算我的成本是容易的部分。弄清楚图片许可的美元价值要细致得多。
我不需要从图片销售中产生我的全部摄影收入。事实上，我没有。我教授摄影工作坊和课程，进行公开演讲，并在《大众科学》这里写博客。这些活动加起来每年有 9,000 美元的收入。因此，为了维持一个略低于美国家庭收入中位数的收入，我需要我的图片许可协议每年带来 42,000 美元的收入。
我的 昆虫图片库 目前拥有 5,000 张可销售的照片。我每年增加 500-800 张新图片。为了与我的基本成本相匹配，我需要每张图片每年产生 8.40 美元（42,000 美元/5,000 张照片）。每张图片看起来不多，但唉。绝大多数图片从未售出。大多数只是在画廊里默默无闻地度过时光。实际上，我每年或许售出 400 张图片许可。那么，对图片使用许可价值更合理的估算是 42,000 美元/400 = 105 美元。
105 美元是使用我的图片之一的许可平均金额，这足以让我有衣穿、有饭吃、有房住，并能够继续创作更多图片。考虑到我拥有博士学位、一系列科学出版物，而且我的同龄人通常挣的钱是我收入的两倍，每张照片 105 美元也是很划算的。我不是在抱怨，请注意。我选择这个是因为我热爱它，而且我实际上相当高兴，在目前的经济形势下，我能够跟上我的目标。
当然，在更基本的层面上，图片的价值与所有其他东西相同：买家愿意支付的价格和创作者愿意接受的价格。我仅仅提供这篇文章是为了解释为什么我愿意接受的价格可能不是“免费”。