本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
这是一个假设的版权情景，其中知识共享、合理使用和开放获取以一种不寻常的方式碰撞，从而抑制信息的传播。实际上，不是假设。这是一个真实的场景。在过去一个月里，它发生在我身上两次，在过去一年里发生了几次。
一位科学家请求在科学论文中包含我的一些照片。太棒了！我几乎总是同意这样的请求。
但在法律上，他们不需要获得许可。在学术出版物中将图像作为自然历史数据印刷应被视为合理使用。而且我希望他们无论如何都使用这些照片。但有一个问题。相关期刊对文章中出现的所有内容应用知识共享许可，并标记为下游商业再利用。根据期刊 X 的做法，我的照片将与论文隔离，上传到维基共享资源，并提供给通常付费购买我的图像的公司，让他们免费获得。这种方案是以权利洗钱形式存在的开放获取。作为一名私人摄影师，我负担不起。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
那我该怎么办？我不能，也不想告诉科学家不要使用我的图像。毕竟，他们的使用是合理使用。
但合理使用是版权执法的豁免——它不是权利的转移。没有任何对合理使用的理解允许图像用户随后为其他用户经纪许可。期刊 X 未经我的允许不能许可我的作品。他们没有资格对我的作品应用知识共享许可。
解决方案应该很容易。期刊 X 可以将投稿图片排除在其一揽子知识共享许可之外，并且他们应该确保图像不会被原子化并与论文的其余部分分离。图像的合理使用无论如何都取决于它们在出版物中的上下文。
但出于后勤原因，大多数开放获取期刊都不愿意这样做。如果需要单独处理许可，他们会拒绝图像。我不愿意放弃我所有的权利，而期刊不愿意改变他们的政策。结果是论文不包含图像，即使作者和我都很希望包含。不为知识共享许可做例外的期刊无法利用版权法的合理使用保护。
这不是知识共享本身的问题，而是出版商在处理内容方面不够灵活的结构性问题。不过，我想在这里分享一下，作为一个反直觉的例子，说明知识共享是如何抑制信息传播的。