本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映的是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
一位摄影师因病毒式分享模式起诉 Buzzfeed，索赔 360 万美元。
这种侵权行为对于 Buzzfeed 来说太常见了，几乎不值得报道。Kai Eiselein 拍摄的一张足球运动员照片在未经其许可的情况下被包含在 Buzzfeed 的一个列表中。然后，这张图片传播到其他几十个网站，这是 Buzzfeed 商业模式的设计目的。类似的事件每天都在互联网上数百个病毒式分享网站上发生。
当然，Eiselein 不会获得 360 万美元的赔偿。我怀疑即使是他私下里也认为他的实际损失价值不超过几千美元。但这场诉讼的目的不是为了钱。这是一场宣传噱头，而且是必须发生的。2000 美元的微不足道的索赔不足以登上头条，让人们谈论艺术家受到的虐待。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
Buzzfeed 的分享模式造成的损失是真实的，尽管没有 360 万美元那么真实。互联网的快节奏以及 DMCA 删除流程的缓慢速度，使得受版权保护的材料的病毒式分享不可避免地会造成损失。当艺术家找到侵权行为、撰写删除请求并等待几天才能得到回复时，Buzzfeed 已经获得了所有重要的页面浏览量和广告收入。与此同时，艺术家没有从他们的作品中获得的收入中获得任何回报，并且面临着追踪数以百计甚至数以千计的非法副本的几周时间，这些副本在几天内传播到互联网上。由于绝大多数艺术家都是自雇人士，没有法律人员，追究损失是不切实际的。这是一个滥用的系统，正如我们的许多机构一样，对强者有利。
问题不在于 Buzzfeed 的模式是非法的。问题在于我们目前的知识产权系统只鼓励两种类型的执法：1）不存在，或 2）全面核弹。艺术家要么接受他们不会得到报酬，要么威胁提起荒谬的大规模诉讼，希望通过谈判达成近似实际损失的和解。大多数创作者只是承担了额外的成本。
在具有快速、有效的知识产权执法和合理的小额处罚制度的有意义的改革到来之前，我们将继续看到艺术家权利的广泛侵犯，并偶尔出现荒谬的知识产权诉讼。如果 Kai Eiselein 的百万美元足球女孩能够帮助我们朝着正确的方向前进，那么他将获得更大的力量。