本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
我最近参观了某不知名大学的科学写作课程，谈话转向了21世纪媒体不断变化的格局以及博客和社交网络在其中的重要作用。 自然而然地，我问了这些有抱负的科学记者中有多少人写博客。 他们很年轻，很时髦，但他们也在读研究生，休闲时间有限，所以我并不惊讶他们中有一半以上从未尝试过写博客。 但我特别对一位学生的回答感到懊恼：他耸了耸肩，带着某种特定人群常见的“无所谓”的肢体语言，懒洋洋地说：“嗯，我在线写作。 但我不写博客。”
你听到的声音是我的头撞击桌子的声音。 一遍。 又一遍。 再一遍。
我们真的还在进行这种对话吗？ 显然，这位年轻人通过耳濡目染，吸收了一种态度，即“博客”在某种程度上与“真正的”科学写作截然不同——甚至带有一丝不正当的味道——即使所谓的“合法”科学写作越来越转向线上，而且似乎每家主要的科学杂志都在建立自己的博客作者队伍。 正如我在2008年预测的那样，博客已经成为专业科学作家的一项重要活动，当时我在当年的科学在线会议上发言——坦率地说，这并不是一个特别有先见之明的见解。 即使在当时，这种趋势也很明显，而且它变得越来越强劲，因为越来越多的科学作家也发现自己在 Twitter、Facebook 和 Google+ 上拥有专业的形象。 看到一位有抱负的记者（无论是科学方向的还是其他方向的）对博客形式的力量和重要性表现出如此的无知，至少可以说令人清醒。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
他还年轻。 我们会对他宽容一些，祈祷他能认识到自己的错误。 因为我刚刚花了一周的时间阅读了今年《开放实验室》选集（共720篇）的每一篇投稿，该选集展示了最佳的科学博客，我再次被科学博客圈中声音、风格、主题和创造力的多样性所震撼。
有诗歌。 艺术。 小说。 对新科学论文的批判性分析。 个人反思。 幽默。 对科学和社会问题的深思熟虑的评论。 用通俗易懂的语言对复杂的科学概念进行仔细的解释。 关于科学写作技巧的元思考。 是的，还有长篇专题报道和调查性新闻报道。 最重要的是，这里有故事——取材于历史、流行文化、实验室和/或博主的个人经历。 如何从如此丰富的选择中挑选，并将范围缩小到仅 50 篇已发表的文章？
我已经编制了一份 125 篇条目的“不太短的列表”，并且我有我信任的志愿者评审员在场，以确保我这位昏昏欲睡的编辑的眼睛没有错过任何东西。 下个月，我们将进入第二轮评审，之后 Bora 和我将开始痛苦地选择最终要收录的文章的过程。 我们在寻找什么？ 好吧，这里是我们给评审员的标准示例
*这篇文章的内容是否足够充实，可以收录到科学博客文学选集中？
*这篇文章在科学和/或事实上是否准确？
*这篇文章是否具有有趣且独特的视角？
*写作质量是否高？
*“声音”是否独特且引人入胜？
作为今年的选集编辑，我还在寻找其他品质。 这篇文章是否让我感到惊讶、愉悦或仅仅是感动？ 这篇文章是否冒险、走出作者的舒适区或突破博客形式的界限？ 最终，我寻找的是好的故事讲述和能够展现人性光辉的文章——因为正是这种个人的触动使博客成为如此强大的沟通媒介。（也许有一天，我们将拥有真正能体现博客形式的技术，通过数字书籍或 iPad 应用程序，让我们能够在选定的文章中融入多媒体。）
正如 Bora (多次) 所说：“博客是软件。” 仅此而已。 你如何使用该软件完全取决于你。 基于今年的参赛作品，我个人认为科学博客圈的未来一片光明。