本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
与我相遇在半途，否则我们无法成功，宝贝/如果你想做对，就与我相遇在半途
-- 邦妮·雷特，《与我相遇在半途》，根本
我们之中有谁没有发现自己身处尴尬而令人沮丧的境地，试图与人进行对话交流——尽管我们尽了最大努力，但还是失败了？这与我们从与一个我们觉得与自己波长相同的人进行的漫长而生动的对话中获得的乐趣形成了鲜明对比。如果最新的神经科学值得相信，那么那种连接感完全在你的大脑中——字面意义上。
上周末，我在圣地亚哥花了几天时间参加了人格与社会心理学学会的年会，听取了一些演讲，并愉快地与社会心理学界人士（包括与我波长相同的PsySociety 博客作者梅兰妮·坦南鲍姆）交往。在回家的路上，我在拉霍亚停留，与普林斯顿大学认知神经科学家尤里·哈森聊天，他当时在城里担任一个独立研讨会的主题演讲嘉宾。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。
哈森的专长是探索“互动大脑”的动态，对观看电影或听个人故事的人类受试者（以及偶尔的猴子）进行功能性磁共振成像扫描。他在 2010 年因其实验而登上头条新闻，这些实验证明了“说话者-倾听者神经耦合”——或者，正如各种文章所称，说话者和倾听者之间的一种“心灵融合”，似乎表明真正交流的实现。
这不完全像《星际迷航》系列中经典的瓦肯心灵融合，在其中，斯波克会摸索一些可怜的笨蛋的脸，并非常努力地集中注意力，以便他可以访问他们的思想并回应他们的想法。哈森的工作中没有摸脸。但有时斯波克可以实现无需触摸对象的意念迷你融合，就像在“黑暗中的魔鬼”中一样，当他与一种叫做 霍塔 的块状硅基外星生命形式融合时。
哈森的工作中也没有心灵感应，但说话者和倾听者之间似乎确实发生了一种同步或神经耦合。首先，他让一位研究生劳伦·西尔伯特讲述了一个引人入胜的故事，关于她在高中毕业舞会上发生的喜剧性灾难（包括两位追求者、一场斗殴和一场车祸——西尔伯特女士的毕业舞会之夜真是丰富多彩！），时间为十五分钟，同时身处功能性磁共振成像机器中。她的声音通过连接到机器的麦克风录制下来，以滤除机器的 CHUNK-CHUNK-CHUNK 噪音，然后将录制的故事播放给 11 名“倾听者”志愿者，同样也是在功能性磁共振成像机器中。
结果有点令人惊讶：所有倾听者都表现出相似的大脑活动——即，他们似乎对故事中的相同元素做出了反应——但他们也表现出与西尔伯特（故事讲述者）相似的大脑活动，尽管事实上说话和倾听是非常不同的活动。
哈森认为，这可能意味着大脑的“产生和理解”系统之间可能比之前认为的重叠更多。大脑可能通过一种双重处理机制来处理像语言这样复杂的音频输入：创建其自身版本的信号，然后将其与它“听到”的内容进行比较。
是的，说话者和倾听者的反应之间存在一点时间延迟——刚好足够信息在两个大脑之间流动。哈森说，这表明了因果关系：在某种程度上，说话者的语言塑造了倾听者大脑中的反应。关键是：对于一些倾听者来说，有一部分大脑区域在说话者大脑中的相应活动之前就亮了起来——仿佛这些倾听者在积极预测或期待故事的下一部分。
这可能与人们彼此理解的程度有关。“说话者和倾听者的大脑反应之间的耦合越强，理解就越好，”哈森去年告诉普林斯顿大学网站的记者。“有时，当你与某人交谈时，你会觉得你无法与他们沟通，而另一些时候你知道你们很合拍。当你们真正互相理解时，随着时间的推移，你们的大脑反应变得更加相似。”
那么，我为什么要提起一篇几乎有两年历史的研究论文呢？它与我最近在科学传播方面的一些想法非常吻合。人们已经做出了巨大的努力来促进科学的传播，并在科学家和公众之间建立联系。有时它会奏效，这令人鼓舞；这就是哈森所说的连接，它表明了真正的联系，真诚的交流。
但是，绝大多数民众仍然兴高采烈地过着他们的日常生活，没有对科学（或科学家）进行第二次思考——当他们没有积极地敌视它的时候。我们根本没有触及到他们。借用《铁窗喋血》中的一句台词：“我们这里存在沟通失败。”
我不喜欢这样，和你一样。这令人沮丧。这种沮丧常常表现为再次挥舞鞭子，坚持认为科学家只需要在通过公共宣传进行沟通方面做得更好。虽然我同意科学界应该（并且正在）努力改进这方面——天哪，我以此为生，并且仍然在不断努力改进！——但哈森的研究清楚地表明，真正的沟通是双向的。科学家——也就是说话者——只是等式的一半，因此他们只是问题的一半。
等式的另一半是倾听者；如果没有任何接受的听众，任何类型的沟通都会失败。我想更进一步。我们倾向于将倾听视为一种被动的行为，但实际上它需要付出一些努力才能实现那种难以捉摸的连接。特别是当涉及到弥合差距时，例如科学家和公众之间，倾听者需要更积极地参与，更投入地进行真正的对话。
我与哈森的对话就是一个很好的例子。我们以前从未见过面，只交换了最简短的电子邮件。他很讨人喜欢，也很健谈，但想亲自见面而不是通过电话聊天，因为他担心很难表达清楚他的观点。英语是他的第二语言，他非常流利，但口音很重，而且我们讨论的技术细节对我来说有些陌生。即使我是一位经验丰富的采访者，并且非常擅长翻译技术术语，如果没有面对面的视觉提示，也很有可能出现信号交叉和理解不足的情况。哈森明白建立联系对于良好沟通的重要性。
即使这样，当我们努力寻找共同点时，事情起初还是有点磕磕绊绊和僵硬。但他积极寻求与我互动，我也积极寻求倾听，并通过提出澄清问题来反过来与他互动。我们相遇在半途，我们共同的努力得到了回报。当我们分手时，我们轻松地交谈并开着玩笑，我带着对他工作的更深入的理解（和赞赏）离开了。
当我们谈论科学传播时，我们的许多关注点都集中在科学界可以做些什么来推广其工作并吸引更广泛的受众。我赞成广泛的吸引力；《流言终结者》和《南瓜炮轰大赛》以及科幻小说和/或日常生活的科学都有其存在的意义，以证明科学既迷人又有趣。我们迫切需要科学家撰写博客并参与公共活动。这很重要，但如果我们要超越肤浅的互动，进行实质性的、有意义的对话，这还不够。要做到这一点，我们需要哈森的心灵融合。而这需要有接受能力、积极的倾听者。天哪，如果斯波克可以与 霍塔 连接，为什么科学家不能与街上的普通人连接呢？
这就是为什么我现在直接对那些很少考虑科学和/或认为他们永远无法与科学家建立有意义联系的听众说话：你们需要与科学家相遇在半途。仅仅坐等他们给你留下深刻印象或娱乐你，然后你才屈尊给予科学一点关注是不够的——如果你想真正理解科学的全部意义。
是的，科学家拥有的知识水平与约翰或简·Q·公众（甚至是一位谦逊的科学作家，就此而言）之间存在巨大的鸿沟。但这并非不可逾越。这并不是说它太难了，但它确实需要一些努力，一种投入，然后它才开始揭示它的秘密。科学是细致入微的；它有很多层次，每一层都比上一层更具启发性，并且它奖励那些花时间超越最肤浅层次的人。
对于那些对科学持怀疑态度，认为自己无法理解它，或者认为它很无聊的人——科学界正在跨越那道鸿沟伸出援手，等待你们与他们相遇在半途。我请求你们也伸出手来。相信我，作为一个多年来一直抵制科学诱惑的人：你会非常庆幸你这样做了。