本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我已经厌倦了你总是讲的故事莎士比亚都讲不出这么好的故事
你是被创造出来的最大的骗子
你和匹诺曹可能有关联
-- 欢乐至上乐队，《那是谎言》
这周末流传着一段有趣的视频片段，深夜脱口秀主持人吉米·坎摩尔让一个名叫布莱克的可怜孩子接受一个假的测谎仪测试——粉红色的“真相仙女”出色地协助了他的任务。布莱克愉快地回答了坎摩尔提出的任何问题，但“反馈”——以刺耳的噪音表示检测到谎言的形式——是相当随意地施加的。坎摩尔让这个可怜的孩子承认他不喜欢学校，讨厌科学，但喜欢数学（！），有时他说脏话，并且他至少在游泳池里小便过一次——尽管正如下面的片段所示，给孩子施加了一些压力，让他按照坎摩尔希望的方式回答。
有一次，坎摩尔甚至问：“你认为我可以用这台机器让你说任何话吗？” 最初布莱克说“不”，引发了“测谎仪”。然后他回答“是”。朋友们，这仅仅是对标准测谎仪作为测谎技术的问题的一种夸张。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
说谎可能和人类一样古老，而辨别他人是否说谎这种难以捉摸的能力在漫长的历史中耗费了大量的脑力。或者，正如大卫·索雷森·莱肯在他的经典著作《血液中的颤抖》中写道：“如果人类在学会语言后不久就学会了说谎，我们可以推断，第一次测谎的尝试很快就出现了……我们都是人类测谎仪；我们必须是，才能在我们这个充满谎言的社会中生存。”
因此，测谎有着悠久而丰富多彩的历史也就不足为奇了。它起源于酷刑工具，尤其是在欧洲中世纪，当时人们认为，对身体施加极度的肉体痛苦会迫使受害者脱口说出真相。（我们现在知道，事实远非如此。意大利启蒙思想家切萨雷·贝卡里亚在 1764 年写道：“通过这种方法，强壮的人会逃脱，而虚弱的人会被判刑。这些是这种所谓的真理检验方法的不便之处。”）1730 年，丹尼尔·笛福建议，或许可以测量某人的心率来检测欺骗行为。
现代测谎仪或多导图仪器的演变始于首次测试，以确定身体在欺骗行为过程中的生理反应。1895 年，所谓的“‘现代犯罪学之父’”切萨雷·龙勃罗梭使用一种名为体积描记器的设备来监测受审者在审讯期间的血流变化；两年后，在 1897 年，B. 斯蒂克开发了一种测量受审者在审讯下的皮肤电反应的方法：即，通过皮肤的导电性确定的他们产生的汗液量。
最后，在 1914 年，维托里奥·贝努西开始研究个体的呼吸频率，使用缠绕在受试者胸部的气动管来测量呼吸深度和频率。他发现“说真话之前的吸气和呼气比率通常大于说谎之前的比率。” 因此，不仅血压、脉搏率和汗液分泌可能与说谎行为有关，呼吸频率也可能有关。
所有这些组件都组合在现代多导图仪器中，该仪器测量呼吸、心率、脉搏和皮肤电导率等生理反应，以确定受试者是否在说谎，但众所周知，这些反应是不可靠的。
它的发明主要归功于威廉·莫尔顿·马斯顿，这位美国心理学家在 1915 年开始展示一种测谎测试，该测试使用血压袖带或血压计来测量审讯期间的收缩压，从而确定受试者是否在欺骗。
（他还以查尔斯·莫尔顿的笔名创作了漫画人物神奇女侠。神奇女侠以她的真言套索而闻名，当人们被缠绕在它的线圈中时，真言套索会迫使人们说出真相——显然，莫尔顿有严重的信任问题。这可能与他的多角恋生活方式有关：他和他的妻子与第三个女人奥利弗·伯恩共同生活了很多年。）
一位美国医科学生和伯克利警察局的雇员，名叫约翰·拉森，被认为是第一个在法医学中使用的“多导图”的发明者：他采用了马斯顿在哈佛心理学实验室创建的科学程序，并将其应用于 1921 年开始的警察程序。与马斯顿一样，拉森认识到以正确的顺序提出问题，并以特定的方式措辞的重要性，这对于测谎至关重要——该仪器只是辅助设备。拉森称他的发明为“心肺精神图”，因为它记录了血压、脉搏率和呼吸频率，所有这些都记录在一张纸鼓上。
多导图测试的问题在于它们众所周知是不准确的，而且人们可以训练自己来欺骗机器。最值得注意的是，它们只测量生理反应；确定这些反应是否表明谎言是测试管理人员的工作——这使得结果非常容易受到解释的影响。或者，正如美国公民自由联盟所说：“测谎仪不测量说真话；它测量血压、呼吸频率和出汗的变化，但这些生理变化可能由多种情绪触发。”
最常见的欺骗多导图的对策包括镇静剂、在指纹上涂抹止汗剂、咬舌头、嘴唇或脸颊，或在鞋子里放图钉。例如，在《十一罗汉》中，一个角色通过在每次如实回答问题时踩到图钉来欺骗多导图测试，从而歪曲机器的读数，使其更难确定谎言和真相之间的区别。但这也不是一件简单的事情；欺骗多导图需要一定的技巧。《流言终结者》在一个节目中臭名昭著地试图愚弄多导图，但惨遭失败。
任何仍然支持多导图准确性的人都必须拿出一些非常令人信服的可靠证据，才能在这个时候赢得科学界的认可。2003 年，美国国家科学院发布了一份报告，名为《多导图和测谎》，结论是大多数此类研究“不可靠、不科学且有偏见”，这是基于该小组对 APA 赖以确定其可靠性的 57 项研究的分析。
好吧，这些研究并没有完全失败：该报告的结论是，多导图可以检测到谎言，“其水平略高于偶然，但远未达到完美”；然而，正确的结果通常被夸大，“几乎肯定高于现场特定事件测试的实际多导图准确性。”
许多设备在实验室的严格控制条件下运行良好，但“略高于平均水平”的准确读数并不能让人对该技术充满信心。一个常见的误解是，如果操作得当，多导图的准确率在 80-99% 之间。美国国家科学院的报告驳斥了这种普遍的看法。
最近在 2009 年 4 月，佛罗里达大学的研究人员在《法医学杂志》上发表了一项研究，证明了标准测谎技术的不准确性。研究人员将 78 名测试对象（所有年龄段的男性和女性）连接到语音压力分析仪，并使用这些设备分析说话者的声音频率，以确定他们何时在说谎。志愿者被指示在接受小电击以模拟压力时说谎。
结果呢？研究人员总结说：“[T]在所有条件下，所有考官的‘真阳性’（或命中）率平均接近偶然（42-56%）。” “最重要的是，假阳性率非常高，范围从 40% 到 65%。” 即使是来自设备制造商的代表进行测试时，情况也是如此，而不是科学家。
传统多导图技术的缺点在《别对我说谎》'第一季的一个场景中得到了简洁的证明，当时虚构人物卡尔·莱特曼揭穿了一个正在演示的新型手持测谎仪设备。美国国防部实际上正在使用这样一种设备，称为初步可信度评估筛选系统 (PCASS)；显然，它较少依赖于多导图检查员的判断，而更多地依赖于一种特殊算法，根据测量的生理反应来确定受试者是否在说谎。但我们已经看到，这些反应可能具有误导性，并且并非总是欺骗的指标。
在这一集中，（男性）测试对象在接受一位平淡的男性考官审讯时表现出色，但随后莱特曼派来一位性感的年轻女性以更挑逗、更暗示的方式提出相同的问题——受试者表现出类似于“说谎”的生理反应，而他实际上只是对自己的性唤起感到不自在。莱特曼将手持设备比作西非部落的一种习俗，即把鸟蛋递给一个被怀疑犯罪的人。如果嫌疑人打破了鸡蛋，他/她就被判有罪，因为显然他们是出于紧张而打破了鸡蛋，如果他们紧张——那么他们肯定有罪！
莱特曼的角色是基于现实生活中的科学家保罗·埃克曼，他开创了使用所谓的“微表情”来确定某人是否在说谎；他称他的方法为面部动作编码系统，它对包括欺骗的无意识身体力学在内的每一种人类表情进行分类。例如，有一些泄露秘密的手臂和动作、眼神交流以及语言环境，所有这些结合起来都可以揭示某人是否在说实话（理论上是这样）。
说谎者不会进行眼神交流，并且可能会强迫性地触摸他/她的脸、喉咙或嘴巴，或者触摸或挠鼻子或耳朵后面。他/她不太可能用张开的手触摸胸部或心脏区域。如果有人在皱眉时说“我爱你”，他/她很可能在说谎——手势或表情与口头陈述不符。手势和表情的时间和持续时间也是有用的决定因素。而且我们都遇到过那种微笑永远无法到达他们眼睛的人，让我们感觉他们的快乐是不真诚的。
这诚然是一门不精确的科学，该节目清楚地表明了这一点：莱特曼和他的团队并非万无一失。例如，他错误地断定一位母亲对她的孩子没有充分的悲伤，并且因为缺乏伴随这种情绪的泄露秘密的微表情而隐藏了一些有罪的真相。然后莱特曼意识到她在隐瞒一些事情：她的年龄。这位母亲接受了肉毒杆菌毒素治疗，这麻痹了最初产生微表情的微小面部肌肉。
使问题进一步复杂化的是，人们说谎的原因和动机各不相同——不仅仅是因为他们犯了某种罪行。在上述剧集“他说，她说”中，莱特曼确定一名女兵对一名男同事提出了虚假的强奸指控。但她在为另一个太害怕站出来的女人说谎——这是一种崇高的冲动，即使目的不能证明手段的正当性。
尽管如此，科学家们仍在寻找相当于神奇女侠的魔法真言套索的东西。科学家们一直在研究使用功能性磁共振成像 (fMRI) 来实现一种“脑纹识别”，作为一种测谎手段。在 fMRI 中，当大脑的某些部分在特定的认知活动期间被激活时，这些区域会在脑部扫描中亮起——如果一个人碰巧在“掩饰”，那么只需查看扫描就可以判断他们是否在说谎。
脑纹识别似乎提供了一些更接近客观分析的东西，以判断某人是否在说谎。毕竟，脑部扫描怎么会说谎呢？嗯，也许扫描不会说谎，但我们如何解释这些图像容易出现人为错误，尤其是在我们不完全了解这种叫做大脑的复杂器官实际上是如何运作的情况下。
对这种新的“读心术”技术的主要反对者之一是伊利诺伊大学的梅丽莎·利特菲尔德，她认为该技术是基于根本错误的假设，最值得注意的是，“真相”是基线，是自然的生存状态，而说谎是在“真相之上添加一个故事”。
如果一个人知道自己正在说谎——如果是出于有意识的决定，fMRI 扫描可能会揭示谎言。但“有些人实际上并不知道自己在说谎，或者撒谎时间太长，以至于谎言变成了他们对现实的主观解释，”利特菲尔德解释道。就像多导图测试一样，也有可能作弊和欺骗机器：只需咬紧牙关或稍微移动头部即可。fMRI 要求受试者完全静止不动才能获得可用的图像。
埃德·勇最近在他的博客中谈到了这个问题，指出了过度依赖仍然非常年轻的技术的一些潜在陷阱
但这并没有阻止 fMRI 被作为一种测谎工具进行营销——两家名为 Cephos 和 No Lie MRI 的公司目前提供此类服务，后者以“新的真相验证技术”为标语。脑部扫描也没有被阻止在法庭上展示，但结果各不相同。近年来，两位美国法官驳回了基于 fMRI 的证据，但印度一名谋杀嫌疑人在脑部扫描据称显示她掌握了只有凶手才可能拥有的犯罪知识后，被判处终身监禁。
也有人捍卫该技术在测谎方面的潜力。哈佛大学的约书亚·格林通过最近的 fMRI 工作为我们带来了关于说真话的研究，他在 2009 年在《美国国家科学院院刊》上发表了他的研究结果。他发现，诚实的受试者在说真话时几乎没有表现出额外的脑部活动，这可能是意料之中的——毕竟你不是在编造谎言。但是不诚实的受试者确实表现出额外的脑部活动……即使他们在说真话。格林的结论是：“诚实与其说是一种运用意志力的行为，不如说是一种更轻松地倾向于诚实行为的方式。”
再说一遍，在所有情况下都强迫性地诚实也有其缺点。我们真的希望生活在一个没有人有任何过滤器并且每天都说出伤人的真相的世界里吗？《别对我说谎》中的伊莱·洛克（布兰登·海因斯饰）为了回应他的工作而发誓要彻底诚实——其中包括向他的女性恋人瑞亚承认，他在性表现方面只略高于平均水平。当莱特曼问她是否有任何发现欺骗行为的专门训练时，瑞亚反击道：“嗯，我和很多男人约会过。” 善意的谎言是我们社会结构不可或缺的一部分。正如下面的米切尔和韦伯小品所示，有时一个人可能会过于坚持真理。
图片：（顶部）马斯顿（右）提问，H. C. 韦弗检查伯克利心理仪在桌子上制作的多导图记录。C. D. 金用泰科斯血压计测量血压。奥利弗·B·理查德记录受试者的答案（马斯顿 1938 年，卷首插画）。 来源。（中间）现代多导图仪器的发明者之一乔·拉森在 1930 年代演示它。来源：How Stuff Works（底部）No-Lie MRI。