本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映的是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
在科学传播领域中游走有时会让人感觉像是在说服人们吃蔬菜。但似乎没有人对这个过程的哪个部分——故事还是科学——是隐喻意义上的蔬菜达成共识。一些学者在强迫自己接受拥抱叙事的难以下咽的概念时会捏着鼻子。其他外展人员则确信，将科学隐藏在其他事物中，比如在意大利面酱中加入南瓜泥，是最好的方法。他们会辩论说：“他们甚至不会注意到，而且这对他们有好处！”也许是因为我热爱科学和故事（以及蔬菜），但我感觉双方都被亏待了。
叙事不仅仅是写“曾经有一种微小的细菌，它的存在引起了疯狂的谵妄”。当孩子们被激励时，他们对细节有着令人钦佩的胃口。只要在学龄前儿童面前说错恐龙的名字，就能了解他们对分类学、长单词和深奥实践的理解能力。对于任何曾经在学者面前错误陈述研究发现的人来说，结果都会感到异常熟悉。
是的，针对新受众的科学内容需要付出努力。它需要付出努力来了解你的读者已经知道什么，不知道什么。它需要付出努力来学习简化你的语言和简化你的科学之间的区别。它需要付出努力来弄清楚为什么每个受众都可能关心你的研究，然后在这种背景下构建你的发现。将你的数据放在那里，退后一步，然后说结果应该自己说明问题，这要容易得多。但关键是。从结果到意义的过程也需要付出努力。它需要付出努力来理解数据是如何以及为什么以某种方式收集的。它需要付出努力来弄清楚这些数据甚至代表什么。它需要付出努力来了解这些结果在更大的背景下意味着什么。它需要付出努力来弄清楚这些结果应该激励受众去做什么、思考什么或感受什么。如果你的目标是让你的受众对新事物有所了解，你必须决定谁将不得不付出努力来使这种理解成为可能。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
学术会议可以提供一些极端的例子，说明如何将结果摆在那里让其自己说明问题。毕竟，观众应该是同行专家。但是许多研究人员也知道站在讲台另一侧的挣扎是什么滋味。你会想，确保每个轴都用清晰的字体标记——或者至少标记出来，到底需要付出多少努力？给出两句话来描述新的采样方法和旧的采样方法之间的区别，到底需要付出多少努力？意识到31张幻灯片无法放入11分钟的演讲中，到底需要付出多少努力？
隐含的假设似乎是，说话者的时间和精力比试图学习的人的时间和精力更有价值。而且因为这种沟通方式如此常见，所以这种假设是在没有想到其他选择的情况下做出的。因此，很容易理解为什么同样的假设会使针对新受众的科学传播落入同样的陷阱。但是，任何有能力学习拼接 DNA 或折叠单张石墨烯的人，都有能力从听众的角度思考新信息。
职业学者和年轻的学习者在专业知识方面可能处于光谱的两端。但是，当被正确激励时，这两个群体都可以表现出惊人的毅力来掌握一项新技能。一旦我们接受以叙事方式构建研究并不意味着给你的数据加上卡通眼睛和悲惨的背景故事——并且一旦我们不再假设孩子们只想要用原色绘制的粗糙图表——我们就可以开始缩小差距。当我们犯错并将我们的大学简历发送给一年级老师时，我们必须像期望孩子们那样，愿意从错误中学习。