本文发表于《大众科学》之前的博客网络，反映的是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
本月，美国精神病学协会将出版其临床医生标准指南的最新版本，《精神疾病诊断与统计手册第五版》（DSM-5）。在某种程度上，正如鸟类图鉴通过插图和对身体特征的描述（例如，喙的钩状尖端、红色的羽毛）帮助人们区分不同的物种一样，DSM 通过典型的症状列表（例如，失眠、情绪低落和幻觉）帮助临床医生识别不同的精神疾病。不同之处在于，虽然几代生物学家和观鸟者已经证实了他们研究的动物的存在——拍摄它们的照片、将它们握在手中、逐个比较它们的DNA字母——但没有人知道DSM中的疾病是否真实存在。
请允许我澄清一点：精神疾病是真实存在的，但DSM中独立的疾病类别可能在其页面之外并不存在。是否有些人大部分时间都感到疲倦和痛苦，被绝望和无助的消极想法所困扰，无法入睡（或者睡得太多），并且对曾经给他们带来快乐的几乎所有事情（包括性）都失去了兴趣？绝对是这样。他们的疾病是真实存在的。所有这样的人都有DSM称之为抑郁症的单一疾病吗？可能不是。DSM定义的抑郁症是对这些症状的一种思考方式。DSM不是一本对病因明确、临床医生可以通过可靠的诊断测试来识别的、被充分理解的疾病的目录。它是一本关于我们一些最复杂和令人困惑的疾病的有用概念的书。它是我们目前可以使用的东西。
美国精神病学协会（APA）知道这一点。包括美国国家心理健康研究所（NIMH）在内的每个主要的精神健康组织也知道这一点。最近，《新科学家》、《麻省理工科技评论》、《心智黑客》、《The Verge》和其他媒体——包括我的同事约翰·霍根——宣称NIMH突然决定放弃、抛弃或以其他方式拒绝DSM。这是一个误解。说NIMH拒绝DSM是毫无意义的。事实是，精神病学家需要一种共同的语言来谈论他们的病人，而DSM（以及类似的分类方法国际疾病分类（ICD））是目前可用的最佳指南。在许多情况下，保险公司在帮助支付治疗和药物费用之前需要官方的DSM诊断；法院在讨论某人的精神状态时会考虑DSM的定义；政府在审议残疾福利的资格时仍然依赖DSM。所有这些都没有改变。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，NIMH一直在致力于一项名为研究领域标准项目（简称RDoC）的项目，该项目鼓励心理学家、神经科学家和其他科学家跳出DSM的框架进行思考——开始从已确立的DSM疾病转向，而是研究精神疾病背后的基本生物学和认知过程。这里的重要区别在于临床实践和研究。NIMH绝不是说临床医生应该停止使用DSM，但它认为DSM限制了研究。长期以来，研究精神疾病的科学家发现，如果他们研究官方的DSM疾病并招募符合该疾病所有标准的参与者，而不是研究DSM尚未认可的症状或异常行为，就更容易获得资助。NIMH希望通过资助不严格受DSM定义约束的研究来改变这种情况。
考虑到DSM疾病是有用的发明，它们并不能完美地反映精神疾病的现实——或者在某些情况下，根本不反映其现实——其想法是使用现代工具来识别大脑结构和行为中的特定变化，这些变化至少可以部分解释不同精神疾病的各种症状。正如我在《大众科学》五月号中写道，“一些科学家可能会探索在创伤事件后，检测威胁和存储恐惧记忆的神经回路有时为何以及如何以不寻常的方式表现出来——这种变化部分导致了创伤后应激障碍。其他人可能会研究幻觉的神经生物学、昼夜节律的紊乱，或者药物成瘾究竟如何重新连接大脑。”RDoC不是一个全新的发展——它始于2009年——并将至少持续十年。从长远来看，RDoC有望通过为药物提供新的特定生物靶点，不仅改善精神疾病的诊断，而且改善其治疗。
据我所知，最近媒体上的混乱始于对托马斯·英塞尔在NIMH网站上发表的4月29日博客的误解。英塞尔是NIMH的主任，他的同事布鲁斯·卡斯伯特是成人转化研究部主任，他们正在领导RDoC。英塞尔在他的博客中并没有说他要放弃DSM，但他确实明确表示“DSM的诊断是基于对临床症状群的共识，而不是任何客观的实验室测量”，“患有精神疾病的患者应该得到比DSM更好的治疗”，并且“NIMH将把其研究方向从DSM类别转移开来”。对于专业的精神科医生或任何稍微了解精神病学的人来说，这都不是特别令人震惊的事情。我认为APA的领导人会同意英塞尔所写的所有内容。事实上，NIMH和APA计划合作以转变精神病学的诊断。RDoC旨在帮助重写DSM，而不是废除它。
我联系了英塞尔和卡斯伯特，以进一步澄清此事。“那些耸人听闻的标题完全是误导性的，我们将在增加RDoC资助项目的同时，继续支持基于DSM的研究，”卡斯伯特在一封电子邮件中写道。“RDoC旨在为ICD和DSM的未来版本提供信息；我们无意推出竞争系统。这意味着RDoC的成果可能会以零星的方式纳入ICD/DSM，而不是一次性地全部纳入，届时各个方面的证据足够强大，可以保证修改分类法。”
英塞尔在一封单独的电子邮件中回应了这些评论：“我们不能‘抛弃’或‘拒绝’诸如精神分裂症或双相情感障碍之类的术语。我们只需要将它们视为结构，可能包括许多需要不同治疗方法或掩盖跨越当前类别的疾病的不同疾病。仅凭症状的系统不足以识别脑部疾病——无论是最初的标签是痴呆症还是精神分裂症。”
当谴责来得容易时，它是危险的诱惑。人们从谴责DSM以及随之而来的所有现代精神病学中获得类似幸灾乐祸的感觉。超重要的政府机构拒绝了精神病学心爱的圣经！精神科医生陷入危机。一切都将改变。在真正理解这些问题之前，很容易在推特上发布和转发夸张的言论——或者在Facebook上发布链接。大事要发生了。我必须参与其中。但这种耸人听闻掩盖了真相。DSM存在严重缺陷，但随着时间的推移它有所改进；精神病学也是如此。“精神分裂症仍然是一个非常有用的结构——当然不完美，但在临床沟通和指导治疗方面非常有用，”艾伦·弗朗西斯写道，他是北卡罗来纳州杜克大学的名誉教授，DSM-IV工作组的主席，也是DSM-5最激烈的批评者之一。“DSM疾病都是容易出错的主观结构，但大多数都是有用的临时驿站，直到我们了解更多并可以开发出更好的结构。”
在最近关于DSM-5的众多批评文章中，具有讽刺意味的含义是，放弃DSM是正确的做法——这是为了帮助患有精神疾病的人而采取的激进但必要的举措。真的吗？突然放弃DSM不会对任何人有帮助。幸运的是，这并不是正在发生的事情。