本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我们大多数人都确信，在性问题上，我们擅长成为头脑清醒、人道的思考者。我们诉诸于，并且令人钦佩地诉诸于诸如伤害和同意之类的概念。但是，由于我们大多数人不是人类学家，我们这些W.E.I.R.D.的人（人类学家乔·海因里希对“西方、受过教育、工业化、富裕和民主”的人群的恰当缩写）经常沿着伤害和同意的思路，假定一种虚假的显而易见性，有趣的是，这种显而易见性根本不存在。科学家们发现，既然我们会因某种性行为而受到伤害，我们便会假定其他人也会受到伤害。
事实上，文化相对主义是我们性伦理大部分是武断的最明显的迹象，因为我们对什么是“正常”和“异常”的直觉感受在很大程度上取决于我们的文化熏陶。例如，在过去，一位正派的克罗族绅士并不期望仅仅通过一片自制的六月莓馅饼来赢得他的爱慕对象。相反，一位如此倾心的男人的传统做法是在半夜爬到女人的帐篷旁，并在帐篷的褶边下用手摸索她的身体。而女性克罗族受访者向询问这一传统的人类学家解释说，在黑暗中用手摸索她的孔洞是一种特别浪漫的初次行动。“如果他成功了，”研究人员克莱伦·福特和弗兰克·比奇写道，“男人可以通过这种手段说服女人在晚些时候与他发生性关系。”如果他在我们的社会中成功了，他会在黎明前在性犯罪者登记簿上签名，如果他还留着一只手的话。但在这些美洲原住民的文化背景下，大多数女性，大概都喜欢这种习俗。
虽然这种行为对于我们这些生活在2013年现代城市群中的人来说是不可思议的，但坚持认为那些过去的克罗族妇女应该对这种性仪式感到被侵犯，因为这就是今天大多数女性对这种侵入性性行为的感受，这等于断定我们的感受是“准确的”，而她们的感受是“不准确的”。尽管走出我们自己W.E.I.R.D.的头脑可能很困难，但仅仅因为同样的性行为会给我们造成不可弥补的伤害，就要求其他人也因这些性行为而受到伤害，这难道不是相当残忍吗？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
抛开民族中心主义不谈，克罗族男人确实面临着一个棘手的问题，即无法确定褶边另一侧的身体属于他想要的女人，而不是，比如说，她的母亲的身体——更不用说女人对到底是谁的手从外面伸进来的困惑了。太平洋地区土著文化中一种类似的求爱仪式改进了基本设计。在那些社会中，男人通过将他的“爱情棒”——不是你想的那样，稍等——伸进女人的窗户，然后用它轻轻地戳她，来邀请女人与他发生性关系。这种所谓的爱情棒是一根雕刻独特的棍子，由于村里的每个年轻男子都会在白天随身携带自己独特雕刻的爱情棒，因此他会与一个标志性的浮雕或图案联系起来。因此，女性可以通过任何在她身上摩擦的爱情棒来识别她们的求爱者，通过拉入或推开它来接受或拒绝男人的恳求。这是一个聪明的仪式。不过，很容易想象这个系统可能被滥用。想想看，如果在一个星光灿烂的夜晚，在盲目的欲望中，你错误地拿起了你朋友弯曲的爱情棒而不是你自己的，那会有多尴尬。那将是一个棘手的境地。
在许多文化中，是女人主动发出情欲的邀请。在某些情况下，男性的同意并不总是那么明确。在哥伦比亚北部，无论一个女孩多么丑陋，她仍然可以赢得村里最英俊的男人，因为如果她能够在仪式舞蹈中绊倒他，使他站立不稳，他就必须与她发生性关系。东亚的莱苏族妇女也没有留下太多误解的空间。在那些地方，一位女士只需撩起裙子向她选择的男人展示自己，就像魅力一样有效。由于她在公共场合进行了这种厚颜无耻的生殖器展示，男人拒绝这种透明的提议被视为对她的轻视。
从生活在其他时代和地方的人们的角度来看，我们自己的性习俗也可能难以理解。例如，非洲的汤加人在观察一对欧洲夫妇接吻时，只能露出厌恶的表情。“看看他们，”民族学家无意中听到当地人说，“他们吃别人的唾液和污垢。”许多人很难理解西方研究人员对他们如此感兴趣的清教徒式的隐居外表。在20世纪中叶，新几内亚海岸附近的沃格奥岛民向英国人类学家伊恩·霍格宾表示慰问。在与一位当地人的坦率对话中，他弄清了这些（几乎赤身裸体）的人们的担忧：“他说，如果他是白人，他也会感到羞愧，并用尽可能多的衣服遮盖自己的身体。”
然而，承认文化在塑造我们对性的态度方面的巨大影响，绝不意味着在社会学习的力量方面“一切皆有可能”。自然选择设定了界限。即使在性最放纵的社会中，也没有哪个社会如此自由放任，以至于一个人的祖母被视为可以随意勾搭的对象。而且，即使，比如说，可认证的“恋树癖者”（真正的树木爱好者）可能作为这种罕见性欲倒错的代表在街上游荡，你也找不到任何一个社会的大多数人更喜欢与树木而不是人发生性关系。换句话说，如果人类性行为仅仅是社会学习的问题，那么问题仍然是，为什么恋树癖——或与任何其他非人类实体发生性关系——从来没有成为任何已知社会中的常态。与一棵生的针叶树发生性行为（我听说）有点痛苦，但痛苦不足以断然否定这种文化的可能性。毕竟，轻微的受虐癖是许多社会中足够常见的性模式。据报道，巴西的阿皮纳杰妇女在性行为中咬掉她们的男情人的眉毛并吐出来，而加罗林群岛的特鲁克男人可能会预料到他们性欲高涨的妻子会用手指猛戳他们的耳朵。
我们尚未发现任何一种文化中，有相当比例的公民会爬树（或骑马、电锯、汽车、鞋子等）的原因是，虽然在不同社会中，被认为是正常的——或足够正常的——范围确实很广，但为了任何给定的人口能够生存，其成员必须首先繁殖。因此，异性性交是各地最常见的性表达方式，原因就在于这个后勤原因。
然而，不要让这分散你的注意力，事实上，性变迁在不同人群中确实千差万别。“变异的程度，”人类学家莉·明顿观察到，“大于围绕任何其他生物驱动力的变异。这不仅适用于性行为的频率，也适用于[性行为的]种类……允许或谴责的。”情欲的多样性简直令人叹为观止。
然而，有些性行为在全世界范围内都被禁止。从进化论的角度来看，所有已知的社会都谴责乱伦、性绑架和强奸，这应该不足为奇。但即使在对这些过犯存在文化共识的地方，在如何处理这些过犯方面也存在巨大的文化差异。在一个社会中，某种冒犯会导致一场短暂的家庭争吵；在另一个社会中，完全相同的行为会导致冒犯者不得不私下向他的（或她的）受害者道歉并支付罚款；而在另一个社会中，所讨论的行为会导致不可挽回的耻辱、残害、流放、监禁甚至处决。
多年来，人们曾进行过一些雄心勃勃的理论尝试，以理解这种令人眼花缭乱的社会对性偏差的态度，一些学者试图绘制出环境的具体细节（例如性别比例、婴儿死亡率和可持续资源）可能相关的复杂方式。然而，事实是，我们仍然对社会在这些方面为何存在如此巨大的差异知之甚少，而且这在很大程度上是一种推测游戏。
理清文化对性的态度的很大一部分麻烦在于数据本身。民族志可以追溯到19世纪后期，那个时代大多数学者都受到维多利亚时代伪善的束缚。这些早期的学者要么完全忽略了性这个主题，要么用“亲属关系”或“婚姻仪式”的抽象模型掩盖了人类行为的这个至关重要的类别。关于那些现在已经灭绝的文化中的人们的性生活的罕见细节很少提供背景信息，因此这些事实毫无理由地埋藏在迷宫般的档案中。此外，研究人员的个人偏见经常而且令人尴尬地显而易见。将你的研究对象称为“野蛮人”是你偏颇观点的明显表现之一。
说到这里，《野蛮人的性生活》的作者，并且可以说是他那个时代思想最开放的民族学家，著名的波兰裔英国人类学家布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基，对同性关系持有明显的偏见态度。马林诺夫斯基因在20世纪初研究美拉尼西亚的特罗布里恩群岛居民而闻名，他是少数几个如此公开地撰写关于性的文章的学者之一。“爱抚逐渐变得更加热情，”他在描述他的研究对象的前戏习惯时写道，“然后嘴巴主要处于活动状态；舌头被吮吸，舌头与舌头摩擦；他们互相吮吸下唇，嘴唇会被咬到出血；唾液允许从一个人的嘴自由流到另一个人的嘴。牙齿被自由地使用，咬脸颊，咬鼻子和下巴。”这就像他在潦草地记录关于猫鼬在杂草丛中交配的笔记。事实上，马林诺夫斯基对特罗布里恩群岛居民性生活的描述如此坦率，以至于英国当局指责他试图败坏英国青年的道德。
然而，不要让马林诺夫斯基关于异性性行为的经验性坦率蒙蔽了你。他也是一位直言不讳的恐同症患者，即使在同性恋被贴上精神疾病标签的时代，他对同性关系的谴责也显得格外突出。他公开赞扬岛民对同性恋者和女同性恋者的排斥和羞辱，鼓励西方读者向特罗布里恩人学习如何处理他们自己社会中的这些不受欢迎的人。“在多大程度上是真实的，”他钦佩地反思这种外国文化，“同性恋通过嘲笑而不是严厉的惩罚更有效地被根除。”马林诺夫斯基的反同性恋遗产完全没有让历史学家彼得·斯特恩斯感到满意。“这里有一位民族学家，”斯特恩斯在马林诺夫斯基写下那些残酷的文字几十年后写道，“他担心同性恋在他自己的社会中越来越受人尊敬，他希望同性恋能够从人类社会中完全根除，并且他很高兴地想象他已经找到了一群通过嘲笑它并提供‘广泛而多样的正常性交机会’来做到这一点的人。”
马林诺夫斯基在他关于同性恋的推理中所犯的错误，以及许多其他聪明的今天仍然屈服于此的人所犯的错误，是自然主义谬误——哲学上的错误，其中“自然”被错误地等同于“好”。有很多自然的事物是非常有害的，反之亦然，有很多不自然的事物使我们的生活变得更加愉快和积极。自然性根本不包含内在的道德价值，而正常只是一个数字。
正如我想你也会同意的那样，在人类社会中发现的性行为的许多差异令人印象深刻。然而，这在我们在宇宙中辨别“客观道德”的能力方面将我们置于何处——在这种情况下，独立于我们自身文化偏见的性权利和错误？如果你把上帝排除在外（当然，从进化论的角度来看，没有明显的理由把他包括在内），客观道德甚至存在吗？
很简单，不。通过正义的言辞，我们被胁迫着去相信它存在——但它并不存在。我们也应该好好抛弃我们对人类性行为中什么是“自然”的毫无意义的问题的奇怪执着。除非我们希望援引一位创造者上帝，他预想了我们的腰肢，并规定我们的生殖器仅用于繁殖，否则当谈到性伦理时，“自然”是一个无用的概念。为了在这些棘手的问题上获得任何道德上的牵引力，同时对随着时间和空间推移而展现的性欲多样性的范围保持清晰的看法，我们最好将我们的努力和智慧投入到以一种不适用于我们作为旁观者，而是适用于所涉人员的主观思想的方式来定义伤害。
我在我的新书《变态：我们所有人身上的性变态》中更详细地讨论了这个问题，以及更多更多，该书将于2013年10月8日发行。在@jessebering上关注我（#DailyDeviant）。要了解更多关于所有变态事物的信息，并了解我是否会为了《变态》图书巡回签售会拜访您附近的城市，请访问www.jessebering.com。