本文发表在《大众科学》的前博客网络上，反映的是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
并非每个男同性恋都有一个女性闺蜜，也并非每个直女都有一个男同性恋作为她最信任的知己。但根据《进化心理学》最近的一篇文章，每个人都应该有这样的朋友。这篇文章的作者，来自德克萨斯基督教大学的心理学家埃里克·罗素和他的同事们声称，男同性恋者和异性恋女性之间由来已久的关系，曾经（而且可能继续）发挥着生物学上的适应功能。
他们认为，这是一种古老的联盟，在人类社会关系中是独一无二的，原因只有一个：在性行为领域不存在不可告人的动机。“直女可能会更信任她们与男同性恋的关系，”作者解释说。
……这是因为在她们与直男的关系中（性兴趣）和其他直女的关系中（伴侣竞争），常常会掺杂着欺骗性的交配动机。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过
订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您将有助于确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在帮助她们做出最适应的生育决策方面，这是一种单方面的友谊。但作者认为，男同性恋者也能从拥有异性恋女性朋友中获得间接的性好处。
可能玷污男同性恋之间友谊的性兴趣和竞争动机，在他们与异性恋女性的关系中明显不存在。
这就是双方双赢的地方。
尽管性取向相同（即男性），男同性恋者和异性恋女性既不是潜在的浪漫伴侣，也不是彼此的伴侣竞争对手。因此，他们具有独特的优势，可以为彼此提供与交配相关的建议和支持，而这些建议和支持不会受到同性竞争或竞争产生的不可告人的动机的玷污。
在前面的分析中，有很多关于“玷污”的说法。这是一种简写，指的是模糊、故意的或尴尬的性紧张，这些紧张可能会破坏直女和直男（或两个男同性恋之间）之间最好的柏拉图式友谊。不用说，每段友谊，无论参与双方的性取向如何，都是不同的。然而，先前的研究确实表明，直女和男同性恋都认为他们彼此之间的友谊比其他友谊更有意义和更深刻。
此前的研究——也发现拥有男同性恋朋友的直女往往有积极的身体形象，感到自己有性吸引力并且有安全感，并且认为自己的人格受到赞赏——使用了调查数据，因此科学家无法得出关于潜在原因的任何结论。相比之下，罗素的研究是第一个揭开这种独特类型关系之谜的实验方法，作者明确提出要检验他们的假设，即这一切都归结为获得公正的伴侣建议。
这些实验实际上相当简单。在第一项研究中，研究人员重点关注了 88 名直女大学生的视角。所有这些女性都阅读了相同的假设情景，如下所示：
想象一下，你最近被朋友邀请参加一个聚会。聚会当晚，你的朋友生病了。但是，他们建议你和他们的一位邻居一起去参加聚会。你不认识这个人，但你决定在和他们一起去聚会之前在 Facebook 上搜索一下他们。
然后，参与者看到了一个大学年龄邻居的虚假 Facebook 个人资料，包括一张照片和关于此人的明确信息，表明此人是：（a）男同性恋；（b）直男；或（c）直女。（作者指出，这张照片描绘了一个具有平均吸引力的人；在两个男性条件下，图像是同一个人，因此只有目标人物的性取向不同）。然后，女性被问及一系列关于这个目标人物的问题——顺便说一句，在所有三种情况下，这个人物都被赋予了中性的名字“乔丹”。更具体地说，当涉及到做出各种与交配相关的决定时，她们会对这个“乔丹”有多信任？例如：
想象一下，你试穿了一些不同的东西，乔丹赞美你的外表。乔丹是真诚的可能性有多大？
你有多大可能信任乔丹在和聚会上的一个有吸引力的男人说话之前告诉你你的牙齿里有东西？
想象一下，聚会上的这个有吸引力的男人开始和你调情。他看起来人很好，并且对你说的很感兴趣。然而，乔丹后来告诉你，“他其实对你没兴趣。”你有多大可能信任乔丹？
诸如此类……
正如罗素和他的同事们所预测的那样，被随机分配到“男同性恋乔丹”条件的直女，评价他的可信度明显高于那些回答关于“直男乔丹”或“直女乔丹”问题的女性。后两者被认为同样（不）值得信任，这支持了作者的“不可告人动机”解释。
但是当角色互换时会发生什么？男同性恋者是否也认为直女是恋爱和战争中同样值得信赖的盟友？嗯，显然是的。在第二项研究中，研究人员复制了聚会/Facebook 实验，但这次的参与者是男同性恋者而不是直女。在假设的情景中，“直男乔丹”也被“女同性恋乔丹”取代。一方面，女同性恋者和男同性恋者都有同性恋这一共同点，他们的友谊缺乏不可告人的性动机。另一方面，作者认为，由于男同性恋者和女同性恋者对不同性别的人有吸引力，这种共同性兴趣的缺乏可能导致男同性恋者认为女同性恋者不如直女值得信赖，至少在恋爱和约会建议方面是这样。事实上，他们正是发现了这一点。被随机分配到“直女乔丹”条件的男同性恋者认为，目标人物的可信度明显高于那些选择“女同性恋乔丹”或“男同性恋乔丹”的人。
作者承认，他们的研究只是一项探索性调查。因此，它有其局限性。例如，尚不清楚对目标人物可信度的这些认知是否也会转化为其他适应性决策领域。例如，在其他条件相同的情况下，男同性恋者是否也会接受直女而非女同性恋者或男同性恋者的财务建议？我也不完全清楚为什么女同性恋者和直男不会享受类似的进化动态。但女同性恋者和直男之间的友谊远不如男同性恋者和直女之间的友谊普遍。
这里要记住的另一点是，罗素的研究只触及了对可信度的认知。当涉及到提出交配建议时，男同性恋者是否真的比直男（或其他直女）更值得信任，这是一个非常不同的经验性问题。最后，尽管我们可能更真诚、更值得信赖，女士们，但这并不意味着我们就是对的。