本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
亚伯拉罕·马斯洛的标志性需求金字塔是管理学史上最著名的图像之一。金字塔的底部是生理需求，顶部是自我实现，即充分实现个人独特潜能。在此过程中，还有对安全、归属感、爱和尊重的需求。
然而，许多人可能没有意识到，在马斯洛生命的最后几年里，他认为自我超越，而不是自我实现，是人类需求的顶峰。更重要的是，很难找到任何证据表明他实际上曾以金字塔的形式来表示他的理论。相反，从他的著作中可以清楚地看出，他并没有把他的需求层次结构看作一款电子游戏——好像你达到一个级别，然后解锁下一个级别，再也不回到“较低”的级别。他明确表示，我们总是在层次结构中来回移动，并且我们可以同时针对多种需求。
如果马斯洛从未建立他标志性的金字塔，那么是谁建立的呢？在最近的一篇论文中，托德·布里奇曼、斯蒂芬·卡明斯和约翰·巴拉德追溯了金字塔在管理学教科书中的真正起源，并阐述了对马斯洛理论的放大以及对管理学研究的普遍意义。在下面的问答中，我与该论文的作者聊了聊他们的侦探工作。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
您为什么着手回答这个问题：谁建造了“马斯洛金字塔”？
我的同事斯蒂芬·卡明斯和我一直对我们领域（管理学研究）的基础思想如何在教科书中呈现很感兴趣。教科书通常呈现的思想与原始著作中的思想大相径庭。我们有兴趣了解这种情况是如何以及为什么发生的。我们已经教授马斯洛的需求层次多年，并且知道金字塔并没有出现在他最著名的作品中，因此有兴趣进行更深入的研究。我们联系了约翰·巴拉德，他比我们更了解马斯洛的作品，并且和我们一样担心马斯洛的理论被误解。谢天谢地，他同意加入我们的项目。
您认为马斯洛的需求层次的流行部分归因于与之相关的金字塔的标志性吸引力吗？
是的，绝对是。马斯洛并不是第一个提出人类需求理论的心理学家。沃尔特·兰格提出了一个包含生理、社会和利己需求的理论，该理论与马斯洛的理论一起出现在早期的管理学教科书中。而且，马斯洛的理论在实证研究中总体上表现不佳（尽管我知道你最近的研究对此提出了挑战）。事实上，缺乏实证支持是教科书作者对该理论的主要批评之一。那么他们为什么还要继续收录它呢？金字塔。从教授管理课程 20 年的经验中我们知道，如果说学生能从管理学入门课程中记住一件事，那就是金字塔。它直观、易于记忆，而且在 PowerPoint 中看起来很棒。学生们喜欢它，因此教科书作者、教师和出版商也喜欢它。
那么您对金字塔有什么问题？
它被描述为“马斯洛的金字塔”，但他并没有创造它，而且它并不能很好地代表马斯洛的需求层次。它延续了对该理论的不公平批评。例如，人们一次只能被满足一个需求所激励；在更高层次的需求开始之前，必须 100% 满足一个需求；以及一个被满足的需求不再影响行为。另一种观点认为，每个人的需求都是以相同的顺序排列和激活的。在他 1943 年发表在《心理学评论》上的文章中，马斯洛预料到了这些批评，并表示它们会给人一种对他理论的错误印象。马斯洛认为，人们同时有部分满足的需求和部分未满足的需求，较低层次的需求可能只被部分满足，然后较高层次的需求才会出现，并且需求的出现顺序不是固定的。
这种对需求层次的不准确解读是如何在管理学教科书中确立的？
这是一个复杂的故事，我们在论文中对此进行了充分的阐述。道格拉斯·麦格雷戈是一个关键人物，因为他在商业界普及了马斯洛的理论。麦格雷戈看到了需求层次被管理者应用的潜力，但为了便于翻译，他故意忽略了马斯洛阐述的许多细微差别和限定条件。长话短说，麦格雷戈的简化版本是当今管理学教科书中所出现的理论，并且对马斯洛理论的大多数批评都是对麦格雷戈对马斯洛理论的解读的批评。
麦格雷戈创造了金字塔吗？如果不是，是谁创造的？
麦格雷戈的著作中没有出现金字塔。基思·戴维斯在 1957 年编写了一本广泛使用的管理学教科书，该教科书以直角三角形中一系列通向顶峰的台阶的形式说明了该理论。顶层显示一位西装革履的高管举着一面旗帜，让人想起硫磺岛的升旗。但是，这种对该理论的表述并没有流行起来。我们将我们今天与需求层次联系在一起的金字塔追溯到了咨询心理学家查尔斯·麦克德米德。它出现在他 1960 年发表在《商业视野》上的文章《金钱如何激励人》中，他在文中认为金字塔可以用来“以最低的成本产生最大的激励”。我们认为麦克德米德的金字塔是受戴维斯的表述启发而来的，但正是麦克德米德的图像流行起来。如果有更早的金字塔，我们没有找到。
你们实际上没有发现马斯洛以金字塔形式来构建他的想法的任何痕迹，这是对的吗？你们在哪里寻找的？你们的搜索有多全面？
那是正确的。这是一次全面的搜索。马斯洛是一位多产的作家。我们检查了他所有能够找到的已出版的书籍和文章，以及他已出版的个人日记。约翰沉浸在俄亥俄州阿克伦大学心理学史中心的马斯洛档案中，并检查了许多盒子的论文、信件、备忘录等。我们没有在马斯洛的任何著作中找到金字塔的痕迹。此外，约翰还翻阅了 1960 年之前的心理学教科书，寻找关于马斯洛的讨论。在那个时代，大多数心理学书籍甚至没有提到马斯洛。
为什么马斯洛在看到金字塔后没有反对它？他本可以批评它，对吧？我从一位认识马斯洛的人那里听说，他实际上认为 1 美元钞票背面的金字塔是他理论的公平代表。此外，他的一位在布鲁克林学院选修过他课程的学生告诉我，当他在课堂上描述他的理论时，他会展示一张金字塔的幻灯片。因此，即使他自己没有发明这种描述，他也可能对标志性的金字塔感到满意？
这些都是有趣的问题。在麦克德米德提出金字塔后的 10 年里，马斯洛还活着。我们没有发现马斯洛在任何时候挑战金字塔的证据。我们认为这不是因为他认为金字塔是准确的表达方式。从我们对他个人日记的分析得出的更合理的解释是，他职业生涯的某些方面正在瓦解。他感到在心理学领域没有受到重视。心理学的主要研究期刊已被实验研究所取代，这让马斯洛因缺乏创造力和洞察力而感到沮丧。他还有更实际的担忧，遭受了疾病和经济困难的困扰。管理界的主要人物将他视为大师，并铺上了红地毯。他们给了他他认为自己应得的认可。此外，通过演讲和咨询，他可以获得额外的收入。从这个角度来看，他顺其自然也就不足为奇了。
有些人认为马斯洛的金字塔是基于第一民族黑脚族人的圆锥形帐篷，他在 1938 年夏天与该部落一起度过之后。你如何看待这个理论？
马斯洛从黑脚族那里窃取了他的金字塔想法的说法在社交媒体上引起了关注，但是如果马斯洛没有创造金字塔，他就不可能从黑脚族那里窃取它。毫无疑问，马斯洛与黑脚族人的实地考察对他来说是富有洞察力的。他在 1954 年的书中简要地讨论了他对黑脚族人的观察。马斯洛的传记作者埃德·霍夫曼用一整章的篇幅介绍了马斯洛的实地考察。虽然马斯洛从这些自豪的人民身上学到了很多，但在这些著作中没有任何迹象表明他借用或窃取了关于他的需求层次的想法。
我们接下来该怎么办？你们是否呼吁在管理学教科书的新版本中删除金字塔？
我们建议，正如之前有人建议的那样，梯子是马斯洛需求层次的更好的视觉表现形式。金字塔以水平线划定不同的级别。这让人很难想象一个人同时受到不同需求的影响。当一个人在梯子上时，脚和手会占据多个梯级。其他的梯级也可能会被靠着。此外，梯子能够更好地传达马斯洛的观点，即人们可以在层次结构中上下移动。著名的管理历史学家丹尼尔·雷恩在他的著作《管理思想的演变》的早期版本中将马斯洛的理论描述为需求之梯。该描述最终被删除，但我们认为从管理学教科书中删除金字塔并用梯子代替它将是向前迈出的一步。自论文发表以来，丹·雷恩一直与我们保持联系，并表示同意。
你们写道：“激发对管理及其与创造力和追求共同利益的关系的研究将比一个简单的、五步的、单向的金字塔更能体现马斯洛的遗产。”我同意！马斯洛关于自我实现的最初想法似乎与商业领袖对待这个概念的方式不一致，对吗？
当然。在 1954 年《动机与人格》出版后，马斯洛成为少数挑战 20 世纪 50 年代盛行的从众主义的知名心理学家之一。他直言大型组织和社会从众如何扼杀了个人自我表达。有时，他感到沮丧的是，商业界将他的人性理论视为实现财务目的（短期利润）的手段，而不是他所看到的最终目标：一个更开明公民和社会的手段。如果鼓励学生阅读马斯洛的原著，那就太好了。学生们会更好地理解，激励员工在工作中更有效率并不是马斯洛的需求层次所期望的最终目的。他关注的是创造力、言论自由、个人成长和自我实现——这些问题在今天思考工作、组织和我们的生活时仍然像在马斯洛时代一样重要。我们认为，通过回归马斯洛的最初思想，有机会为管理学研究创建一个新的马斯洛。
马斯洛从未提出精英主义的自我实现概念，对吗？我的理解是，他认为每个人都有自我实现的能力，但由于我们最基本的需求存在缺陷而受阻。
这要看情况。马斯洛一生的大部分时间和著作中都非常明确地表示，每个新生儿都有可能在适当的环境下最终实现自我。但他认为，很少有人真正发挥出他们的潜力，这种信念随着时间的推移而变得更加强烈。在他晚年，他想知道是否可能存在遗传因素，使某些人比其他人更有可能实现自我。他思考过是否存在“生物精英”的可能性，即那些更有可能实现自我的人。据我们所知，他从未发展这个想法。这可能是在遇到太少他会认为是自我实现的人之后的一种反应。
什么是适当的环境？
马斯洛为他的需求层次的运作设定了先决条件。这一点经常被忽视。言论自由、表达自我的自由、生活在公平正义的社会中，这些都是他的一些先决条件。审查、不诚实、无法追求真理和智慧都会对我们不利。即便如此，他承认也存在人们超越自身境遇的例外情况。
你认为管理学教科书可以更好地代表过去，更笼统地说。在你看来，还有哪些其他大的教科书误导？
如果我们的领域的创始人，如亚当·斯密、马克斯·韦伯、库尔特·勒温，甚至道格拉斯·麦格雷戈本人今天还活着，他们会很难认出教科书中呈现他们思想的方式。《管理的新历史》一书由斯蒂芬·卡明斯、约翰·哈萨德、迈克尔·罗林森和我合著，我们试图解决其中一些误解。但问题不仅限于对思想的误解。我们还对研究通常被排除在管理学教科书之外的人和思想感兴趣。我们需要更仔细地研究女性的贡献、非西方文化的贡献以及不同种族人民的贡献。
你的研究对管理教育的更广泛意义是什么？
我们希望我们的研究能够引发关于管理学研究基础的辩论，以及这些基础如何教授给学生。我们提倡一种批判性的历史方法，即将“历史”视为对过去事件的主观叙述，它受到撰写这些叙述的人的观点和价值观的影响。管理学研究长期以来对自由市场资本主义和管理层级有着意识形态上的承诺。这是一种合法的观点，但它过于占主导地位。认识到这一点为从不同的角度——不同的地点、时间、人和思想——创建新的管理历史提供了可能性。这既可以为学生提供对我们领域更丰富的理解，也可以帮助他们产生关于管理和组织的新颖的思考方式。