智力遗传性：并非你所想

本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点

关于人类智力本质的最长期假设之一刚刚受到严重挑战。

根据传统的 “投资” 理论，智力可以分为两个主要类别：流体智力和晶体智力。流体智力的差异被认为反映了新颖的、当场推理能力，而晶体智力的差异被认为反映了先前获得的知识和技能。根据该理论，晶体智力是通过将流体智力投资于特定的知识体系而发展起来的。

就遗传学而言，这个故事有一个非常明确的预测：在普通人群中——人们的教育经历各不相同——晶体智力的遗传性预计低于流体智力的遗传性。 传统理论认为，流体智力受基因影响很大且相对固定，而晶体智力更依赖于后天习得的技能和学习机会。

支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和观点的具有影响力的故事的未来。

但这故事真的真实吗？

在一项新研究中，Kees-Jan Kan 及其同事分析了 23 项独立双胞胎研究的结果，这些研究是在具有代表性的样本中进行的，总样本量为 7,852 人。 他们调查了遗传系数如何在特定认知能力之间变化。 重要的是，他们通过计算测试在 13 个不同国家/地区使用时调整的平均项目百分比来评估各种认知能力的“文化负荷”。

例如，以下是韦克斯勒智力测验子测验的文化负荷

他们发现了两个主要发现。 首先，在成人和儿童样本中，他们发现文化负荷越大，测试与智商的相关性就越大：*

这一发现实际上非常引人注目，并表明认知能力测试与智商相关的程度，正是它反映社会需求的程度，而不是认知需求的程度。

其次，在成人中，研究人员发现认知测试的遗传性越高，测试对文化的依赖性就越大。 这种影响为中等到大型，且具有统计学意义

如上所示，文化负荷高的测试，例如词汇、拼写和信息，具有相对较高的遗传系数，并且与智商高度相关。 正如研究人员指出的那样，这一发现“需要解释”，因为它与传统的投资理论不一致。 到底是怎么回事？

为什么文化负荷最高的测试具有最高的遗传系数？

一种可能性是西方社会是一个同质的学习环境——学校系统都一样。 每个人都有相同的教育经历。 唯一不同的是认知能力。 对。 不太可能。

下一种可能性是传统的投资理论是正确的，并且晶体智力（例如，词汇、一般知识）比解决最复杂的抽象推理测试更需要认知能力。 为了使这是真的，词汇等测试必须比流体智力更依赖于智商。 似乎不太可能。 目前尚不清楚为什么词汇等测试的认知需求会高于文化负荷较小但认知更复杂的测试（例如，抽象推理测试）。 此外，该理论无法解释为什么智商的遗传性从童年到青年期呈线性增长。

相反，最好的解释可能需要放弃该领域的一些长期以来的假设。 研究人员认为，他们的发现最好用基因型-环境协方差来理解，其中认知能力和知识动态地相互促进。 那些倾向于进行认知复杂性活动的人会寻求智力要求高的环境。 随着他们发展出更高水平的认知能力，他们也将倾向于获得相对较高水平的知识。 更多的知识将使他们更有可能最终进入认知要求更高的环境，这将促进更广泛的知识和技能的发展。 根据 Kees-Jan Kan 及其同事的说法，社会需求影响了多种认知能力和知识的发展和互动，从而导致彼此之间的正相关，并产生了一般智力因素。

需要明确的是：这些发现并不意味着智力的差异完全由文化决定。 许多研究人员发现，认知能力的结构很大程度上受基因影响（尽管我们不知道哪些基因是真正重要的）。 这些发现表明，文化、教育和经验在智力发展中起着比主流智力理论假设的更大的作用。 行为遗传学 研究人员——他们解析基因和环境变异来源——通常假设基因型和环境是独立的并且不共变。 这些发现表明，它们确实在很大程度上共变。

这些发现还有一个非常重要的意义，如果我不提，我就失职了。

黑人和白人在智商测试分数上的差异

在分析美国陆军数据时，英国心理测量学家查尔斯·斯皮尔曼注意到，测试与智商的相关性越高，黑人和白人在该测试上的差异就越大。 多年后，亚瑟·詹森提出了一个完整的理论，他称之为“斯皮尔曼假设：黑人和白人在认知能力测试上的差异幅度与测试与智商的相关性成正比。 在 2005 年的一篇有争议的论文中，詹森与J. Philippe Rushton 合作，证明这证明了黑人和白人的差异一定是基因起源的。