本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
今天发布了一份关于美国当前卓越水平状况的令人担忧的报告。
该报告“后备人才：卓越差距与美国永久性人才底层阶级的持续存在”的结论是，美国依赖于不到一半的人才，我们最聪明的学生中有很大一部分甚至没有机会进入这个领域。
康涅狄格大学教授乔纳森·普卢克和另外两所大学的同事们研究了来自全国教育进步评估（NAEP）和州评估的数据。他们最引人注目的发现是，在学业成绩最高水平的学生中，低收入和少数族裔学生人数不足。
1996年至2011年间，四年级数学达到高级水平的白人学生比例从2.9%上升到9%，而高分黑人学生的比例几乎没有变化，2011年达到1.1%。基于经济背景的数学成绩更加引人注目，有资格获得免费或低价午餐的学生，在高级范围内的比例从1996年的3.1%提高到2011年的11.4%。与此同时，经济条件较差的学生，在高级范围内的得分比例从0.3%上升到1.8%。
他们将这些发现放在背景下看待：在八年级，8%的八年级学生达到了数学高级水平，这相当于美国360万八年级学生中的约29万名。这意味着，在所有学生中，有44%的学生有资格获得免费和低价午餐（约160万），其中只有不到4万名学生能达到高级水平，比低收入学生与较富裕学生学业成绩一样好的情况少了约16万名学生。这意味着学校每年损失约16万名高水平八年级学生。
研究人员得出结论，美国已经形成了“永久性人才底层阶级”
“在全球竞争力日益增强的时代，想象一下，在我们K-12学生人口中规模最大、增长最快的部分，几乎没有学生在学业上达到高级水平，这是相当可怕的。在许多州，包括我们许多最大的州，这已经是现实。”
该报告还提供了各州之间的比较，在这些比较中，在最高成就者中，非白人和贫困学生的缺乏情况可能比全国平均水平更为突出。例如，在北卡罗来纳州，四年级数学成绩达到高级水平的黑人学生比例四舍五入为零，而在得克萨斯州，令人印象深刻的是，17%的较富裕学生在该类别中获得了高级分数，而只有3%的获得免费或低价午餐的学生获得了高级分数。各州的概况可在报告网站（http://cepa.uconn.edu/mindthegap）上查阅。
正如普卢克和他的同事们指出的
“如果美国K-12学生人口的多样性在我们的高成就学生中没有得到相应的体现，那么人们可能会认为，公平和卓越都没有实现，这对国家的未来产生了严重的影响。”
他们还指出
“年复一年，数十亿美元被用于主要关注最低能力的干预措施和政策倡议，我们绝大多数聪明的少数族裔儿童、ELL学生和经济条件有限的学生在学业上表现不佳……鉴于我们在信息社会中对高级智力技能的需求，美国似乎存在一个关于学术人才的永久性底层阶级，这似乎是不祥之兆。考虑到贫困和少数族裔学生的比例正在上升，这种现象尤其令人不安。”
研究人员还跟踪了阅读成绩，并将美国高成就学生的表现与他们的国际同龄人进行了比较，比较发现美国学生落后了。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
您可以在此处下载完整报告。
建议
在2010年的一份早期报告中，普卢克和他的同事们也发现了类似的令人沮丧的结果，但他们报告说，有迹象表明，卓越差距可能会缩小。现在，仅仅三年后，他们就不那么乐观了，因为他们发现，白人、相对富裕的学生与他们较贫困、非白人的同学之间的差距只是扩大了。正如他们悲观地指出的
“我们为当前研究探索的数据应该粉碎任何人对国家在培养学术人才方面取得成功的乐观态度：富人变得更富，可以这么说（但并非在所有情况下），而穷人继续显示出渐进的、不足以取得进展的证据。”
值得庆幸的是，该报告确实包含一些政策建议。以下是摘录
- 开始关注。当制定任何新的教育政策时，政策制定者应问自己两个问题：拟议的政策将如何影响我们成绩最高的学生？拟议的政策将如何帮助更多学生达到最高水平？
- 将优秀学生的表现纳入州问责制系统。极少数州在其K-12教育问责制系统中纳入了高级成就指标。这种遗漏发出了一个隐含的信息，即高级成就不重要，也不是目标，因此，绝大多数其他教育政策、系统和干预措施都与关注其他方面的指标保持一致。
- 承认贫困在扩大卓越差距中起着重要作用。过去15年来，政策界占主导地位的教育假设一直是，贫困在很大程度上是无法解决的，因此需要“停止将贫困作为借口”。这并不奇怪——学生的 demographic 特征经常被用作建立对他们低期望的借口——但假装我们可以在不减少贫困的情况下弥合成就和机会差距是对这个问题的令人费解的回应。
- 立即解决“低垂的政策果实”。每个州都应迅速审查其可能有助于或阻碍其K-12学校促进高成就的政策。
- 加速对高级学习和人才发展的研究。对2010年研究的一个合理批评是我们依赖于国家和州层面的标准化测试数据。我们同意，更广泛的指标——例如，21世纪技能或创造性生产力指标——将有助于理解卓越差距的性质和影响。然而，根据我们的经验，目前不存在关于此类指标的可靠数据。获得这些数据可能会极大地改变关于卓越和卓越差距的政策辩论。
- 确定联邦政府在解决卓越水平低下和卓越差距方面的作用。联邦政府对K-12教育卓越的支持在很大程度上是不存在的。该领域唯一的联邦研究和干预计划在中途被取消，联邦教育法，特别是1965年的《中小学教育法案》（ESEA），没有涉及高级成就或卓越差距。
结论
研究人员在报告的结尾提出了一个非常重要的问题，我敦促所有教育工作者和政策制定者深入思考
“美国存在卓越问题，这对我们来说并非没有讽刺意味，但公众和我们的政策制定者似乎并没有意识到这一点。在加利福尼亚州，大约1%的西班牙裔四年级和八年级学生在NAEP阅读和数学测试中获得高级成绩。在北卡罗来纳州，四年级数学中，获得高级成绩的黑人学生比例四舍五入为零。在得克萨斯州，令人印象深刻的是，17%的四年级学生没有资格获得免费/低价午餐，但在数学方面获得了高级成绩……但只有3%的符合条件的学生获得了高级成绩。如果最低能力水平存在类似的结果，将会引起轩然大波，持续不断的抗议。”
“为什么在高级水平上这样的结果是可以接受的？”
© 2013 斯科特·巴里·考夫曼，版权所有
注：本文的部分内容摘自乔纳森·普卢克发给我的官方新闻稿。感谢普卢克让我注意到这份重要的报告。
图片来源：istockphoto.com