本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
经验开放性——对内在经验进行认知探索的驱动力——是与创造力最密切相关的性格特质。
但是，认知探索有很多不同的形式。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
仅举几例，经验开放性包括求知欲、复杂问题解决和推理、想象力、艺术和审美兴趣以及情感和幻想丰富性。
最近的研究表明，构成经验开放性的各种参与形式可以分解为两个主要方面
智力：主要通过推理与抽象和语义信息进行认知互动。
开放性：与感官和知觉信息进行认知互动。
但是，我们能否进一步分解经验开放性，并且这些区分对我们理解创造性成就是否有用？
我认为可以。
经验开放性的四个因素
这是我最近的论文“开放经验开放性：艺术和科学领域创造性成就的四因素模型及其关系”的主要动机问题。
我对146名英国高中生进行了认知能力、性格和思维方式的多项测量。 我有意使用了范围广泛的测试组合，包括语言、空间和流体推理、工作记忆、《NEO人格问卷》、《五大方面量表》和《理性-经验清单》的测量。
使用一种名为Bass-Ackwards技术的统计技术，我发现经验开放性可以最简约地分解为四个因素
外显认知能力：该因素主要由传统的智力测量（即智商测试）组成，包括流体推理、心理旋转、语言类比推理和工作记忆。我将此因素称为“外显认知能力”而不是“智力”，因为我认为传统的智力测量无法很好地捕捉内隐形式的认知。例如，我已经证明内隐学习能力与传统智力测量中的表现没有很好的相关性（参见“作为一种能力的内隐学习”）。除了经验开放性之外，该因素与任何性格变量均未显示任何关系。
智力参与：该因素的本质是参与思想、理性思维和寻求真理的驱动力。在该因素上得分较高的人往往更勤奋、自信和坚韧——这些性格与目标导向行为有关。请注意，此因素与同情心之间没有相关性。
情感参与：该因素的本质是偏好使用情感、直觉和同理心来做决定。在该因素上得分较高的人往往更易变、富有同情心、热情、自信和冲动。事实上，该因素与同情心之间的相关性非常高——0.64。
审美参与：该因素的本质是偏好审美、幻想以及在艺术和文化刺激中情感沉浸。该因素的共同主题是对美的追求。在该因素上得分较高的人往往更富有同情心、热情、自信和冲动，但他们也往往责任心较差——尤其是不够勤奋和有条理。此外，该因素与同情心的相关性不如情感参与那么强。
创造性成就
现在我们对这四个因素的特点有了很好的感觉，让我们看看它们与不同形式的创造性成就之间的关系。
我调查了十个不同的创造力领域：视觉艺术、音乐、舞蹈、建筑设计、创意写作、幽默、发明、科学发现、戏剧和电影以及烹饪艺术。
将艺术和科学领域综合起来，这就是我的发现
与智力最密切相关的两个主要因素——智力参与和外显认知能力——与科学领域的创造性成就比艺术领域更相关，而与开放性最密切相关的两个主要因素——情感参与和审美参与——与艺术领域的创造性成就比科学领域更相关。更重要的是，这些结果表明，情感参与可能不利于科学领域的创造性成就。
有趣的是，当我同时考虑所有四个因素时，我发现智力参与比外显认知能力更能预测科学领域的创造性成就。
启示
我认为这些发现有一些重要的启示。首先让我想到的是将智商与求知欲分开的重要性。虽然外显认知能力和智力参与是相关的，但驱动科学领域高水平创造性成就的更重要变量是智力参与。这些发现与Sophie von Stumm及其同事的研究结果一致，他们发现“求知若渴的头脑”是学业成就的核心预测因素。
另一个让我想到的是与同情心的不同关联。与同情心最密切相关的两个因素——情感参与和审美参与——也是与艺术领域创造性成就最密切相关的因素。我希望看到更多关于经验开放性、同情心和创造力之间联系的研究，包括更广泛的创造性领域（例如，领导力、社会企业家精神）。
我的发现也对人类认知的双过程理论具有启示意义。
近年来，双过程认知理论已成为解释认知、性格和社会过程的越来越必要的方法。尽管这些理论的具体规范有所不同，但仍存在一些统一的主题。
“类型 1”过程由不同的（且不一定相关的）过程的“杂物袋”组成，包括情感、直觉、进化模块、内隐学习、潜在抑制以及学习关联的激发。根据Keith Stanovich和Maggie Toplak的说法，类型 1 处理的定义特征是自主性：“当遇到其触发刺激时，类型 1 过程的执行是强制性的，并且它们不依赖于来自高级控制系统的输入。”
相比之下，“类型 2”过程的定义特征是维持解耦表征的能力——换句话说，在保持真实世界表征与认知表征分离的情况下维持思考。根据Stanovich和Toplak的说法，“解耦过程使人们能够将自己与世界表征拉开距离，以便可以对其进行反思并可能加以改进。”
我的研究结果表明，智力——外显认知能力和智力参与——与类型 2 处理的相关性比与类型 1 处理的相关性更强，而开放性——情感参与和审美参与——与类型 1 处理的相关性比与类型 2 处理的相关性更强。尽管一个值得注意的例外是幻想和想象力的参与，这肯定会更多地结合类型 1 和类型 2 过程。
研究人员将经验开放性置于这种双过程框架内可能是有益的。
结论
这些结果支持在尝试预测创造性成就时需要区分不同形式的认知参与。不同形式的参与与不同的信息处理模式有关。更重要的是，人们参与人类体验各个方面的驱动力各不相同，而这些驱动力与不同形式的创造性成就有关。
© 2013 斯科特·巴里·考夫曼，保留所有权利
注意：此后，我的同事和我已经在使用更广泛的年龄范围的多个样本中复制了智力和开放性与艺术和科学领域创造性成就之间的基本关联。我们目前正在撰写这些结果以供发表，一旦数据发表，我将很乐意与您分享。
图片来源：eye on psych