本文发表在《大众科学》的前博客网络上，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
神话传说中，纳西索斯深深爱上了自己在水池中的倒影，以至于除了欣赏自己之外什么也做不了。最终，他枯萎而死，眼睛仍然盯着自己的倒影。纳西索斯是自尊心过高吗？那是他的主要问题吗？还是另有原因？
多年来，心理学家和媒体都将自恋视为代表“自尊膨胀”或“打了类固醇的自尊”。然而，在过去的几年里，这种观点受到了一些严重的挑战。最新的研究表明，自恋在发展、起源、后果和结果方面与自尊显着不同。这对我们理解自恋以及干预以提高健康的自尊具有重要意义。
起源
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
自恋和自尊都从7岁左右开始发展。在这个年龄，孩子们大量借鉴与他人的社会比较，并开始根据“我是个失败者”、“我值得被爱”或“我很特别”来评价自己。孩子们会根据他们认为他人看待自己的方式来看待自己。
自尊往往在青春期处于最低水平，并在整个生命过程中缓慢增加，而自恋在青春期达到顶峰，并在整个生命过程中逐渐下降。因此，自恋和高自尊的发展在人类发展过程中呈现镜像关系。
自尊和自恋的发展也受到不同教养方式的影响。自恋往往与父母过度评价同步发展。养育表现出高自恋水平的孩子的父母倾向于过分强调孩子的知识（例如，“我的孩子知道所有关于数学的知识”），高估孩子的智商，过度赞扬孩子的表现，甚至倾向于给孩子起一个独特的名字以脱颖而出。最终，孩子内化了这些自我观点，并且它们会无意识地驱动孩子与他人的互动。
相比之下，高自尊与父母的温暖同步发展。养育表现出高自尊水平的孩子的父母倾向于以爱、欣赏和喜爱对待孩子。他们对待孩子，就好像他们很重要。最终，这种教养方式会导致孩子内化他们是值得被爱的人的信息，这是健康自尊的核心要素。
结果
典型的自大自恋者的特征是傲慢、优越、虚荣、自以为是、剥削、暴露癖和对他人不断赞扬的需求。然而，在自尊测量中得分高的人往往对自己感到满意，但不一定认为自己优于他人。
例如，最广泛使用的自尊测试——罗森伯格自尊量表——包含诸如“总的来说，我对自己感到满意”、“我觉得我有很多优点”和“我能够像大多数其他人一样做好事情”等条目。这些条目不是关于优于他人，而是关于拥有健康的自我价值和自我能力水平。正如罗森伯格所说，“当我们处理自尊时，我们是在询问个体是否认为[他们自己]足够好——一个有价值的人——而不是[他们]是否认为[他们自己]优于他人。”
虽然自恋与自尊呈正相关，但这种关联实际上很小。这表明，有可能认为自己优于他人，但仍然不认为自己是一个有价值的人。相反，有可能认为自己有价值和能力，而不认为自己比他人更好。
一篇非常有趣的最近的论文进一步阐明了自恋和自尊之间的异同。自尊和自恋都与能动性、自信、积极情绪和对奖励的追求有关。但这基本上是相似之处的终点。事实上，自恋和自尊在所评估的其他 63% 的特质上有所不同。
自尊与责任心和毅力的联系比自恋强得多。此外，自恋与随和性呈负相关（即，自恋者更具对抗性），而自尊与随和性之间的关系很小但积极。
在人际交往方面，自恋和自尊在 75% 的衡量标准上有所不同。自恋，而非自尊，与经历和表达愤怒以及诸如大喊大叫、威胁和肢体攻击等对抗性反应有关。自恋，而非自尊，也与获取不成比例的资源以及更大的关系问题有关。
自恋与感觉自己在社交网络中处于中心地位有关，并且也认为自己网络中的其他人是自恋的、神经质的、不友好的和放纵的。自恋也与比自尊更频繁的争论和社会比较有关。对于自尊而言，情况则相反。自尊与感觉与自己社交网络中的其他人亲近有关，并且认为自己社交网络中的其他人具有吸引力、地位高、具有领导才能、聪明、讨人喜欢和善良。
在精神病理学方面也存在明显的差异。自恋和自尊在与内化精神病理学相关的 100% 的测量标准上有所不同。自尊与较低水平的焦虑、抑郁和整体痛苦密切相关，而自恋与这些结果的关联性很弱。自恋与外化行为（包括酒精/药物滥用、反社会行为和攻击性）的关联性更强。
在病理学特征方面，自恋与每一种病理学特征的得分都较高有关，而自尊与所有 30 种病理学特征都呈负相关。自尊与疏离、放纵和精神病性尤其呈负相关，而自恋与这些特征呈显着的正相关。自恋也与癔症型人格障碍有很强的关系，而自尊要么与癔症行为无关，要么关系不大。
从这个分析中可以很清楚地看出，自恋者比与人和睦相处更渴望取得成功。自恋与支配他人的需要和获得优越资源的需要有关。相比之下，高自尊与建立与他人之间深入、亲密关系的愿望密切相关。
我们应该尝试提高自尊吗？
这些发现对我们思考如何提高自尊有什么影响？为了回答这个问题，我认为回顾历史很重要。在美国历史上长达 20 年（从 70 年代到 90 年代），自尊热绝对是一种风尚。人们非常关注感觉良好本身，认为这是解决所有人生问题的答案。
理所当然地，这种简单化的观点遭到了强烈反对。罗伊·鲍迈斯特及其同事对自尊文献进行了系统性回顾，发现自尊的影响并不像人们普遍认为的那样普遍：自尊与增强主动性和幸福感的关系最密切。但相关性不等于因果关系，他们几乎没有发现任何证据表明旨在提高自尊的干预措施实际上会带来好处。那么，自尊在我们心理干预中的地位应该是什么？
一方面，我认为我们可以放松对提高儿童自尊的努力会无意中造就一代自恋者的担忧。真正的问题不是提高健康的自尊。如果有的话，我们可以在让所有学生都感到被重视和尊重方面做得更好。真正的问题是“过度评价”，以及以远远超出他们实际成就的方式赞扬孩子们很特别。正如埃迪·布鲁梅尔曼及其同事所说，
“干预措施可以教导父母和教育工作者表达对孩子的喜爱和赞赏，而无需宣称他们优于他人。通过这样做，父母和教育工作者可能会帮助孩子们对自己感到高兴，而不会认为自己比他人更好。”
我将提高自尊视为服用维生素。如果你的自尊非常不足，会对健康结果产生非常重要的影响。例如，低自尊是抑郁症的重要风险因素，无论一个人是否自恋。然而，一旦一个人拥有了基本的健康自尊水平，不断追求自尊可能会付出非常高昂的代价。当我们的目标是验证自我，或不断自我感觉良好，而不是学习和成长时，我们实际上会破坏我们的学习、人际关系、真实性、自我调节行为的能力以及身心健康。
看来，一旦你对自己有足够的自我价值感，更好的选择是专注于完成具有挑战性的、有价值的活动并培养你的人际关系。让真实的自豪感和对自己强烈的积极感受成为自然的结果，而不是驱动力。为了帮助你度过困难时期和自我怀疑，努力提高你的自我同情，而不是自尊。
希望通过我们对自恋和自尊不同路径的理解，我们能对提高自尊的影响有更现实的认识，并且可以有针对性地采取措施，帮助人们确保他们以最健康、富有成效、真诚和真实的方式提高自尊。
© 2017 Scott Barry Kaufman，版权所有