本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
人类是有动机的推理者。当我们看到一篇新闻文章证实了我们认为真实或想要真实的事情时，我们会迅速“点赞”它，然后在Facebook上激烈地分享它。以这篇新闻报道为例，它宣称“科学表明，奶酪可以保护你免受各种死因的侵害”。* 大多数奶酪爱好者可能在他们的朋友之间分享之前，并没有深入研究科学文献。
这不仅适用于科学新闻报道，也适用于政治性的“假新闻”。自2016年总统大选以来，这个短语的使用量激增，大众使用量增加了350%以上。《柯林斯词典》甚至将其评为2017年度词汇。然而，令人惊讶的是，假新闻的概念在社会心理学文献中受到的关注很少。是每个人都容易相信假新闻，还是主要只是共和党人（正如轶事表明）？
在最近的预印本中，克雷格·哈珀和汤姆·巴格利展示了三项使用美国和英国样本进行的、充分有力的研究结果，旨在调查自由派和保守派是否有相同的动机相信假新闻。研究人员展示了为研究目的撰写的正面和负面假新闻报道。对于每篇报道，都显示了一张“电视突发新闻”图片，以及一篇简短的书面新闻报道来补充图片。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
例如，在第一项研究中，报道要么对前总统巴拉克·奥巴马有利，要么对现任总统唐纳德·特朗普不利。有利的报道称，目标人物已将其个人财富中的5000万美元捐赠给选定的慈善机构，而不利的报道称，目标人物正面临与2016年总统选举中的选民舞弊相关的刑事指控。然后，参与者对每个故事做出“合法性判断”，评估他们认为故事的真实性、可靠性和可信度有多高。这就是他们的发现。
自由派和保守派同样容易受到假新闻的影响吗？
答案是肯定的。研究人员发现，传统左右翼分歧的双方的人都同样有可能相信符合他们意识形态的政治新闻，而不相信与他们立场不一致的新闻。例如，自由派认为反特朗普的故事比亲特朗普的故事更具合法性，而保守派则表现出相反的判断。
有趣的是，当他们用党派热情判断取代二元党派偏好时，这些效应甚至更加明显。换句话说，如果你是极左或极右，你就更有可能在认知上扭曲自己，以相信新闻（如果它支持你的政党），或者不遗余力地否定它（如果它否定了你的政党路线）。研究人员得出结论：“人们推断新闻的合法性的方式似乎是受他们自己的意识形态立场驱动的。” 这些发现与乔纳森·海特的关于动机性推理是政治和宗教分裂的重要来源的说法非常一致。
这一发现也与其他研究一致，表明在动机性推理方面，自由派和保守派之间存在对称性。例如，自由派和保守派都有类似的动机避免接触彼此的观点，并且都有类似的动机否认与其意识形态不符的科学发现。
稍微乐观的是，这两个群体对假新闻合法性的平均评分都低于量表的中点。这表明大多数人至少在一定程度上确实有能力区分真实故事和虚假故事。事实上，研究人员发现，要确定党内某人是否特别容易受到假新闻的影响，重要的是要考虑三个特定的变量。
思维方式和集体自恋
我们每个人都有自己偏好的思维模式。有些人倾向于用头脑思考，并有动力去寻找和处理信息，而另一些人则倾向于用直觉思考，受到本能和直觉的驱动而行动。您可能会认为，那些报告说自己非常理性且逻辑的人不太可能成为动机性推理的牺牲品，对吗？好吧，结果可能会让您感到惊讶。
研究人员测量了思维方式的个体差异，发现无论政治党派认同如何，当高认知需求个体被呈现与他们意识形态一致的假新闻报道时，他们甚至比其他任何人都更有可能判断该报道是合法的，而当他们面对与他们的意识形态不一致的假新闻报道时，他们甚至比其他任何人都更不可能认为新闻是合法的。
一种可能的解释是，高度逻辑和理性的人不仅更有可能沿着部落界限不相信政治上不一致的新闻报道，而且他们也更有可能寻求进一步的否定信息，从而夸大他们对政治上不一致的故事的不信任。这与研究表明，认知需求得分高的人倾向于建立信息丰富的社交网络相一致，但当然，当您的丰富社交网络仍然在回音室中运作时，这可能会有问题。
然而，研究人员发现了一些不对称性。在信仰直觉方面得分较高的保守派（即那些倾向于用直觉思考的人）对假新闻的合法性感知更高，尽管这个变量对自由派的判断几乎没有影响。研究人员认为，保守派平均而言可能最容易成为假新闻报道的牺牲品，考虑到他们是最有可能在网上接触到此类材料的群体，而且他们也是平均信仰直觉水平最高的群体。
然而，自由派并非没有责任，因为他们在统计上更倾向于利用对其政治观点的正确性的投入来相信政治上一致的新闻报道，并利用他们更高的认知需求水平来否定政治上不一致的新闻报道的合法性。研究人员发现，在“集体自恋”——衡量一个人投入并认为自己的政治观点优越的倾向——的衡量标准上得分较高的自由派，对政治上一致的（例如，反特朗普的）假新闻报道表现出夸大的合法性判断。这些数据很有趣，因为它表明集体自恋不仅仅是一种右翼民粹主义现象。
综上所述，所有这些发现都与基于身份的方法来理解政治和意识形态驱动的参与“假新闻”相一致。很明显，我们必须通过动机性推理的视角来看待假新闻的参与，并且保守派和自由派都可能成为假新闻的牺牲品，即使每个群体内部的潜在动机可能有所不同。
这些发现进一步强调了真正思考政治虚假信息在社会层面上的传播如何影响政治格局的重要性。正如研究人员指出的那样，“仅仅要求人们对政治观点进行更批判性的思考可能是不够的。相反，我们可能会寻求减少在线回音室的影响，并促进持相反政治观点的人们之间更高水平的沟通。”
虽然社交媒体有可能造成分裂，但我们绝不能忘记，它也有可能让人们接触到意识形态多样的观点。
--
* 我总是想知道那个一直说我想听的酷东西的“科学”人是谁。