本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
1994年12月13日，在智力科学研究及相关领域的五十二位专家在《华尔街日报》上提供了以下关于智力的统一界定：
智力是一种非常普遍的心理能力，其中包括推理、计划、解决问题、抽象思考、理解复杂概念、快速学习以及从经验中学习的能力。它不仅仅是书本学习、狭隘的学术技能或应试技巧。相反，它反映了一种更广泛、更深入的理解周围环境的能力——“领悟”、“理解”或“弄清楚”该做什么。
这是一个合理的智力定义。它包括对注意、感知和学习行为的描述，这些行为是我们肯定希望将其作为智力功能关键方面的内容。此外，这个定义也抓住了大多数人——尤其是在西方文化中——对“聪明”人的概念。当我们说某人比其他人“聪明”时，我们倾向于引用快速推理和解决问题的概念。这种概念渗透到西方媒体，如《危险边缘》和《生活大爆炸》。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您将帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，《华尔街日报》的定义还有一个主张，即通过智商测试衡量的智力是一种“非常普遍的心理能力”。在某种意义上，这种说法肯定是正确的，但在其他一些意义上，我们会进入非常棘手的领域。
经验事实是，智商测试中衡量的认知能力彼此之间呈正相关，从而产生“一般智力因素”。* 同样，与智商关系最密切的认知技能（例如，抽象推理、工作记忆、词汇、视觉空间心理旋转）是高度普遍的，因为它们促进了在广泛背景下学习新颖和复杂信息的速度和效率。很难想象一个人在清醒和处理信息时完全不利用这些认知技能的情况。
但是，智商测试分数只是那样——测试分数。分数本身实际上没有任何因果属性。说智商本身是一种非常普遍的能力，是将智商测试具体化了。在智力领域，越来越清楚的是，智商最好被认为是与彼此呈正相关的一系列认知机制的涌现属性（而不是原因），并且在发展过程中相互影响。换句话说，智商是一个汇总分数，而不是认知潜力的驱动因素。
但我认为，《华尔街日报》定义的起草者可能意味着“普遍”的另一种意义，这让我们进入了更复杂的领域。他们指出，“智商与许多重要的教育、职业、经济和社会结果相关，可能比任何其他可测量的单一人类特征都更相关。”
这在统计上是正确的。智商是呈正相关的社会结果的庞大“关系网”的一部分。智商与家庭收入、社会经济地位、学校和职业表现、军事训练任务、守法习惯、健康习惯、疾病和道德呈正相关。相反，智商与福利、精神病理学、犯罪、注意力不集中、厌倦、犯罪和贫困呈负相关。这些相关性是存在的。 在我看来，更不明确的是对这些相关性的解释。
值得注意的是，所有这些结果也都彼此相关，形成一个由正相关变量组成的庞大互联网络。例如，收入不仅与智商呈正相关，而且与受教育程度、父母收入和父母社会地位呈正相关——所有这些因素也都分别与智商呈正相关。这使得我们很难将所有这些变量彼此分离，以找出是什么导致了什么。
需要澄清的是：智商测试并非仅仅索引家庭背景。即使在考虑了社会经济地位后，智商和SAT分数仍然与重要的学术和社会结果相关。** 但再次强调，不要忘记：智商或SAT测试表现本身也是一种结果——一个人在某个时刻进行的简短测试中的得分。如果一个人的智商分数可以衡量一些完全独立于任何学习、经验和背景的东西，那将会很方便，但这并不是智商测试的工作方式，当然也不是世界的工作方式。
任何一个人的智商测试表现本身都是衡量许多事情的标准，除了他们在认知方面的智力功能之外，还包括一个人的受教育时间、动机、考试焦虑程度、自我信念、创伤经历和机会的历史、语言以及许多其他与他们试图预测的结果密切相关的事情。
事实是，许多因素共同作用，产生了广泛的“理想”社会结果（例如，高智商、预期寿命、健康、职业成功等）的积极表现。*** 此外，从智商到学业成就，再到职业成就，再到高成就的道路远非直接。富者更富，贫者更贫。小的差异会在多年后成倍增加，从而造成巨大的差异。
具有良好流体推理能力和高执行功能的十岁儿童是乐于教学的，他们会收到更具挑战性的材料。人们期望他们进入一所好大学。积极的期望和增加的智力丰富只会增加他们高中毕业并进入名牌大学的机会，这反过来会增加他们获得“有名望”工作的机会。与此同时，那些早早就发现学校困难、毫无回报甚至可能感到厌烦的孩子，会得到不太丰富的课程，这会对期望和成就产生下行压力。因此，孩子很可能会获得越来越差的成绩，并在第一次机会就离开学校。
事实上，构成智商的认知技能很可能彼此呈正相关，很大程度上是因为社会选择它们来代表教育的基础。换句话说，我们是为它们彼此呈正相关奠定基础的人，因为它们在学校中共同发展。
实际上，诸如“双变量潜在变化评分模型”之类的统计技术在进一步了解认知发展过程中如何运作方面具有很大的前景。 Rogier Keivit 和同事的最新研究表明，“互惠模型”——该模型认为基本认知能力在发展过程中直接且积极地相互作用——与关于人类智力的更传统概念相比，提供了对发展变化的最佳解释。
因此，在讨论智商和社会结果之间的关系时，我认为重要的是要认识到，我们不能简单地将前者与后者分离，因为这会造成一种错误的二分法。是的，智商测试衡量了一组重要的认知能力，用于处理现场新颖和复杂的问题解决。但是智商也是一种社会结果，与更大的其他积极社会结果网络紧密交织在一起。当谈到这种社会结果与其他重要社会结果之间的关系时，数据并非不言自明。
© 2018 斯科特·巴里·考夫曼，版权所有
*一般智力因素在技术上被定义为从对各种认知测试进行因素分析中得出的第一个因素，代表了来自普通人群的各种样本，解释了数据集中最大的方差来源（通常约占方差的 50%）。 请参阅“人类智力差异：近期历史”。
** SAT基本上是一个伪装的智商测试。
*** 重要的是，并且常常被低估的是，如果您获得足够多的参与者和变量，那么即使一个变量和下一个变量之间存在最轻微的正相关性，也将在统计学上具有显著性，而不必在实践上具有显著性。
本文改编自《天赋不足：重新定义智力》第 13 章