本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我最近出版了一本书，名为《天赋不足：重新定义智力》。 有了这样的标题，你可能会认为这本书是一篇大型的反智商、反测试宣言。 但事实并非如此。 虽然智商测试肯定有一段不太光彩的滥用和误用历史，但通过负责任地使用智能测试，我们可以了解很多关于儿童教育需求的信息。
一代人以前，艾伦·S·考夫曼介绍了智能测试的概念，这代表了他关于如何使用智商测试的理念。 根据这种方法
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够讲述关于发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事。
“重点是孩子，主要目标是在孩子的特定背景、行为以及对待测试项目的方式的背景下……沟通测试结果。 全局分数被弱化，要求测试人员具有灵活性和洞察力，并且测试被视为动态的帮助媒介，而不是用于分班、贴标签或其他类型的学术压迫的工具。 简而言之，智能测试是关键。”
在2009年为纪念艾伦·考夫曼而编辑的文集中（智能测试：整合心理学理论和临床实践），神经心理学家伊莱恩·弗莱彻-扬岑指出，考夫曼的智能测试方法“成为心理测量测试解释和临床评估的黄金标准”。
不幸的是，并非所有临床医生在测试儿童时都应用黄金标准。 在《天赋不足》中，我描述了高中时期一次痛苦的经历，当时一位学校心理学家提供了青铜标准。 这种经历，以及之前发生的许多其他经历，让我感觉自己天赋不足，尽管我的学业成绩很高。 这些不幸的教育经历引发了自尊心和焦虑的恶性循环，影响了我生活中实际的可能性。
但我的个人经历并没有使智商测试的潜在效用失效。 多年来，我对智商测试效用的看法有所缓和，尽管我仍然对其价值持相当程度的怀疑态度。 我反对“智力”测试，在这种测试中，我们使用这些测试来区分“有天赋”和“天赋不足”的人。 我希望有更多动态测试，并且反对根据单一标准化指标（例如在全球智商分数）在单一时间点衡量来比较每个人之间的智力水平。 我希望我们更多地考虑每个人独特的个人特征和个人目标组合。 我希望看到创造力和想象力得到更好的衡量和赞赏。 对于无意识的、直觉的思维模式也是如此。 我希望测试只起到帮助作用，永不限制。 我不相信测试中的问题类型像它们可以激发学生想要解决问题的兴趣那样令人兴奋。 我还有许多其他批评，我在《天赋不足》中提到了这些批评。
但在花了多年时间进行智力研究之后，我开始意识到一些事情。 毫无疑问，有一些劣质的测试管理者和智力研究人员受到他们先前的信念的偏见，并且与最新的研究脱节。 但值得赞扬的是智商测试的制定者——这个领域正在迅速发展。 智商测试构建者试图解决评论家在许多关键点上的批评。 总的来说，他们正在摆脱对单一智商分数的关注。 相反，他们依赖于更新的智力模型，例如卡特尔-霍恩-卡罗尔（CHC）理论，该理论强调多种认知能力。 事实上，现在有一种趋势，甚至不将智商测试称为“智力”的衡量标准，而是将它们称为“认知能力”的测试。 有些测试甚至基于神经功能。
大多数（但不是全部）研究人员完全承认，智商测试仅衡量了智力蛋糕的一部分（尽管他们认为这是一个重要部分）。 大多数智力研究人员实际上都是非常友善、敏感的人，他们真诚地希望帮助儿童的福祉。 他们希望创建测试来帮助教师识别学生的特殊需求，然后选择正确的干预措施。 他们使用复杂的统计数据对测试进行评分，并鼓励使用智能测试方法和跨电池评估技术，以提高衡量来自不同背景的人的认知能力的公平性。
那么，现代智商测试有什么用处吗？ 这是一个仍然有待讨论的重要问题，但我认为前美国心理学会主席黛安·哈尔彭非常合理地表达了这一点，她说
“我们始终需要某种方式来对人做出明智的决定。 我们并非都一样；我们有不同的技能和能力。 错误的想法是将智力视为一种固定的、与生俱来的能力，而不是在环境中发展起来的东西。”
我特别尊重艾伦和纳丁·考夫曼（他们与我没有亲戚关系*），他们的测试一直处于智商测试不断发展的最前沿。 艾伦的智能测试方法对我来说很有意义。 它将临床医生置于测试之上，并使测试管理者能够将每个孩子视为个体。 如果我们必须使用测试，它允许我们有效地使用该测试——超越单一智商分数，因为临床医生会观察孩子的认知处理优势和劣势的概况，目的是定制一个计划来帮助那个特定的孩子。
为了纪念艾伦的智能测试方法和他2009年的著作智商测试101，该书很好地总结了当前智力测试领域的状态，我对他进行了一次简短的采访。 以下是一位真正的智商测试制定者的话。
智能测试方法的主要原则是什么？
对我来说，主要原则是智商测试与管理和解释测试的临床医生之间存在等级关系——而且是临床医生而不是测试处于等级的顶端。 是的，重要的是使用精心开发、良好标准化、基于理论的智力发展测试。 但是，除非这些测试的分数由精通儿童和成人发展、认知心理学和神经心理学相关研究，并且是行为（例如，个人解决问题的方法或焦虑或注意力不集中可能会损害个人测试分数的程度）的精明观察者和解释者的成熟临床医生进行解释，否则这些分数毫无意义。 智能测试人员还必须对测试无法做到的事情保持健康的尊重，例如衡量斯特恩伯格成功智力三元理论的三分之二（即，实践智力和创造力）。
公众对现代智商测试有哪些误解？
当心理学家对因评估而被转诊的儿童或成人进行智商测试时，公众倾向于误解这些智商测试的类型。 这种转诊的原因多种多样，例如疑似脑损伤、学习障碍、智力障碍、行为障碍或智力天赋。 这些测试是临床工具，每次一对一进行一个半小时或两个小时，并且只能由在智力评估方面接受过高度监督培训的专业人员（通常是心理学家）进行。 我认为大多数人倾向于听到“智商测试”这个词，就会想到他们在学校参加的那种纸笔智商测试。 这种集体管理的智商测试仍然很常用，但不能用于做出重要的现实生活决策。 更为成熟的普通公众——有时是其领域不包括临床评估的心理学家，或者通常没有资格进行临床智力测试的特殊教育工作者——也存在第二层误解。 这就是智商测试 = 韦克斯勒量表（有时是旧的斯坦福-比奈量表），以及要解释的最重要的分数是言语智商、操作智商和全量表智商的概念。 事实上，韦克斯勒量表仍然是最受欢迎的，但还有许多其他广泛使用的测试可供选择，这些测试统一基于智力理论和神经心理学处理。 此外，这些测试强调的是一个人的基于理论的认知能力概况，而不是他们的整体智力。 即使是最新版本的韦克斯勒量表也基于认知神经科学的理论和研究，并且已经消除了言语智商和操作智商，转而支持基于理论的四个指数的标准分数。
然而，单独管理的智商测试仍然用于做出重要的现实生活决策，对吗？
单独管理的测试通常用于重要决策，例如诊断或特殊教育安置，但有些人仍然走捷径。 集体智商测试，如奥的斯-列侬测试，有时用于识别有天赋的学生。 事实上，纽约市使用奥的斯-列侬测试以及个人筛选测试来进行资优评估。 我自己的观点是，关于一个人（儿童或成人）生活的任何重大决定都不应基于集体管理的智商测试。
全球智商分数或特定认知能力分数是否适合用作进入资优教育或做出任何其他重要现实决策的临界值？
任何类型的临界值分数都违反了我们多年来所知道的关于测量误差的知识。 临界值分数有意义的唯一情况是诊断智力障碍（以前称为精神发育迟滞）。 该诊断类别专门由低智力功能定义。 然而，即使在这种诊断情况下，也必须考虑测量误差，并且智商临界值不足以进行诊断——还必须证明该人的适应行为非常低（类似于社会智力）。
全球智商或特定认知能力分数是否对个人无效？ 它们可能在哪些方面无效？
智商或单独量表上的分数对个人无效是很常见的。 测试是单独进行的，与测试人员建立融洽关系非常重要。 如果测试人员未能成功地与儿童或成人建立和保持融洽关系，那么该人可能不会全力以赴。 除了动机不足之外，智商有时是对一个人真实功能的无效估计，因为注意力不集中、焦虑或低挫败容忍度等行为会干扰测试表现，并导致智商低或工作记忆测试的标准分数低——即使该人确实具有出色的能力。
这些分数在一个人的生命周期内可以变化多少？一个人的分数在多大程度上限制了他们获得生活中想要的东西？
对于个体群体而言，智商在儿童时期和成年时期之间相当稳定，但对于群体中的特定个体而言，智商在一生中可能会发生并且确实会发生很大变化。 智商会因特定干预措施（例如，学前强化计划）、优质教育（或缺乏优质教育）、影响大脑功能的损伤以及其他增强或降低一个人认知能力的环境因素而发生变化。 此外，测量误差比人们倾向于认为的要大得多，因此，个人的智商会不时变化——有时会发生很大变化——仅仅是由于伴随任何重复测量的偶然波动。 而且，人生的成功不仅仅取决于在智商测试中获得高分的能力。 人们可以基于他们的创造力、街头智慧和个性变量获得成功。
智商测试是如何被误用的？
当一个人被给予一个或一组据称定义他们智力的数字，但没有得到对这些数字含义的解释时，智商测试就会被误用。 当在没有提供获得分数的置信区间的情况下呈现智商和其他标准分数时，它们也会被误用。 当它们被用作做出决定的唯一方法时，例如特殊教育安置或被聘用工作或进入著名项目，它们就会被误用。
在我看来，由于全球智商分数甚至从单独管理的测试中得出的特定认知能力分数仍然用于做出重要的现实生活决策——即使在今天——临床医生更有理由采用智能测试方法。 我相信您也同意？
我当然同意，因为这就是我“宣讲”了30年的内容。
© 2013 斯科特·巴里·考夫曼，保留所有权利
本文的部分内容最初于2009年10月25日出现在《今日心理学》上。
* 个人题外话：生活真有趣。 当我还是个孩子的时候，我的糟糕经历是与韦克斯勒儿童智力量表（WISC）有关。 这种经历促使我决定成为一名智力和创造力研究人员。 事实证明，当艾伦·考夫曼在心理学公司工作时，他与大卫·韦克斯勒合作修订了WISC——正是这个测试是我存在的祸根。 多年后的今天，我在这里与艾伦和他的儿子詹姆斯合作。 我感谢他们如此支持我的职业生涯，并且对他们两人都非常尊敬。