本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
对联系的需求——建立并维持至少最少数量的积极、稳定、亲密关系——是一个基本需求，它影响着我们的整个身心，渗透到我们整套的情绪、思想和行为中。虽然自愿的独处可以成为创造力的绝佳素材，而且独自一人并不一定意味着孤独，但是当人们被迫陷入隔离，并被严重剥夺这种基本的人类需求时，会发生什么呢？
令人惊讶的是，虽然孤独对身体和心理健康的影响已被充分记录，但关于严重强迫性隔离后果的研究却很缺乏。如果对联系的需求真的是一种基本需求，那么剥夺这种需求应该对大脑和行为产生与剥夺其他基本需求（如食物和睡眠）类似的影响。
“想要”某物的感觉已被反复证明会增加大脑奖励回路中的多巴胺传递（参见此处和此处）。该回路包括多巴胺能中脑和纹状体。当饥饿时，这些区域对食物图像特别活跃；对于成瘾者，这些区域对与毒品相关的图像特别活跃；而对于患有网络游戏障碍且被剥夺游戏机会的人，这些区域也特别活跃（参见此处、此处和此处）。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
社交互动呢？对于社会性动物来说，社交互动成为主要奖励是有道理的。然而，到目前为止，此类研究主要在小鼠身上进行。2016年，吉莉安·马修斯及其同事发表了一篇论文，表明在社交隔离24小时后，当小鼠寻求社交互动时，中脑中的多巴胺神经元被激活。这些多巴胺神经元表现出与其他渴求相似的激活模式。看来，这些小鼠的急性社交隔离导致了一种厌恶的“类似孤独”的状态，从而增加了对社交参与的动机。然而，研究人员质疑这些发现是否适用于人类，特别是因为无法评估小鼠是否主观地感到孤独。
莉维娅·托莫娃是麻省理工学院Saxelab的博士后研究员，她受到了早期小鼠研究的启发，并向丽贝卡·萨克斯提出了尝试在人类身上复制这些发现的想法。然而，研究人员需要克服许多方法论上的挑战。
首先，对于人类来说，一天的社交隔离时间并不长，而且独自一人并不一定等同于感到社交隔离。独处可以使人恢复精力。为了解决这一挑战，研究人员让40名社交联系良好的健康成年人独自度过10个小时（上午9点至下午7点），期间没有社交互动，也没有其他社交刺激（例如，推特、电子邮件、阅读小说）。
另一个方法论上的限制是测量相关多巴胺能中脑区域的神经反应。这是一个真正的技术挑战。相关区域非常小，紧邻蝶窦，容易出现扭曲和信号丢失。为了解决这一挑战，研究人员使用了一种优化的成像方案和一个新近可用的中脑图谱，以识别每个参与者大脑中的相关区域。
最后，研究人员不确定他们是否真的可以测量与渴求相关的信号，尽管考虑到奖励回路的黑质部分中，大约70%的神经元是多巴胺能的！为了评估渴求，研究人员让参与者观看他们最喜欢的社交活动、最喜欢的食物以及令人愉悦的基线条件（鲜花）的图像，以区分大脑对这些不同刺激的反应。本科生研究人员花费数小时仔细搜索来自pexels的开源图像数据库，为每位参与者定制他们最喜欢的食物和活动的图片。
在禁食或社交隔离整整一天后，参与者来到实验室，并在晚上（7点）在三个不同的场合进行了脑部扫描。研究人员专门测量了黑质中的大脑活动，黑质是中脑多巴胺能区域，与饥饿时对食物的主观渴求或成瘾时对毒品的主观渴求特别相关。
研究人员发现了什么？*
社交隔离对大脑的影响
仅仅十个小时的社交隔离——甚至在人们确切知道他们的剥夺何时结束的情况下——人们报告的社交渴求、孤独感、不适感、对隔离的厌恶感以及幸福感下降都大大高于基线水平。同样，在禁食十个小时后也观察到了相同的发现。
至关重要的是，研究人员发现，禁食后对食物线索的中脑活动与隔离后对社交线索的中脑活动相似。反应因参与者而异，在社交隔离期后报告社交渴求较多的参与者对社交刺激表现出更大的大脑反应。
有趣的是，参与者之间的差异也部分可以通过预先存在的慢性孤独水平的差异来解释。在基线水平上具有较高慢性孤独水平的参与者，在隔离10小时后，对社交刺激的反应表现出较少的社交接触渴求，并且在社交隔离后对社交线索的中脑反应减弱（他们在禁食后对食物线索的中脑反应也降低）。这一发现与先前的研究一致，该研究表明，慢性孤独与降低与他人进行社交互动的动机有关。
意义
这些结果令人兴奋，因为它们与早期小鼠研究的结果以及基于动物模型开发的“社会稳态”假说相符。根据该假说，由于社交联系是一种内在需求，动物进化出了神经系统来调节“社会稳态”。
目前的发现表明，人类的社交渴求也存在类似的机制，并且被迫隔离的人们对社交互动的渴望方式与饥饿的人渴望食物的方式相似。正如研究人员指出的那样，这些发现也令人鼓舞，有助于转化影响社交动机的精神健康障碍的小鼠模型，例如自闭症谱系障碍、社交焦虑症或抑郁症。正如丽贝卡·萨克斯在推特上写道：
“了解小鼠与人类（当然也包括女性）的相似程度可能很有用。因为许多实验室都在研究小鼠的社交动机，着眼于最终改善人类的心理健康。”
未来研究的一个重要问题是，多少以及何种类型的积极社交互动足以满足对联系的基本需求，并显着减少甚至完全消除神经渴求反应。研究人员指出了旨在增加虚拟连接以弥补物理分离的技术进步的希望和风险（即在线社交媒体）。
未来的研究可以将隔离后对社交线索的中脑多巴胺能反应与有和没有社交媒体访问权限的情况进行比较。萨克斯想知道：“如果参与者可以使用社交媒体，隔离的影响是否会完全消除？如果参与者可以浏览社交媒体（被动使用），但不能发帖或互动（主动使用）呢？” 另一个重要的未来方向是对年龄效应的调查。强迫隔离对不同年龄段的人（例如，青少年、老年人）的影响是否不同？社交媒体的使用可能如何在调节这些年龄效应中发挥作用？
结论
总而言之，这些发现确实非常引人注目。值得注意的是，研究人员选择的图像是陌生人参与每位参与者最喜欢的社交活动。研究人员选择使用陌生人，以便他们可以控制新奇感（中脑对新奇感真的非常敏感）。然而，描绘熟悉的亲朋好友和其他亲人的图像很可能比研究人员发现的引发更强烈的神经社交渴求反应。
此外，该研究的强迫隔离仅持续了十个小时。如果时间更长呢？嗯，这并非完全是假设性的。正如研究人员指出的那样，
“在2020年初，数百万人类经历了突然的外部强制规定的相对或完全的与他人物理隔离的时期，因为公共卫生官员试图减缓一种新型传染性冠状病毒的传播。人们社交常规的这种前所未有的剧变强调了更好地理解人类社交需求和社交动机背后的神经机制的必要性。目前的研究是朝这个方向迈出的第一步。”
正如丽贝卡·萨克斯在推特上进一步指出，虽然她和她的团队已经在这个项目上工作了三年多，但强迫社交隔离的话题“突然变得相关且及时”。
“一月份，当我们开始撰写论文时，我对结果感到兴奋，但担心这可能是一个小众话题。一个健康、社交联系良好的成年人为什么会被外部强制隔离？然后……它突然变得出乎意料地相关。与我的生活和所有其他人的生活都相关。在过去一周与我的孩子们在家写作这篇论文，实际上是一种理智的来源。一种转移精力的方式。我非常感谢这周有这项工作要做。”
我向主要作者莉维娅·托莫娃询问了进一步的评论，她说
我认为我们研究的一个普遍结论是，它突出了与他人联系对人类的重要性。如果仅仅独自一人一天就使我们大脑的某些部分做出反应，就像我们已经禁食了一整天一样，这表明我们的大脑对独自一人的体验非常敏感。在保持物理距离的时期，我们可能必须特别关注独居和/或可能限制使用数字技术的人。这些人可能会经历非常极端的社交距离，这可能会对他们的心理健康产生负面影响。
在我们共同应对这种强迫性社交隔离时，请牢记这一点。
--
* 请注意，他们的预印本尚未经过同行评审；这是他们论文的初步版本。他们的最终论文可能会有一些修改，但丽贝卡·萨克斯告诉我，该研究的主要结论不太可能改变。