本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在他的新书《巅峰：来自新专长科学的秘密》中，心理学家安德斯·埃里克森和记者罗伯特·普尔提炼了关于“掌握几乎任何技能”的大量研究。的确，刻意练习可以帮助你掌握新技能。刻意练习涉及一系列旨在高效且有目的地学习的技术。这包括目标设定、将复杂任务分解为小块、开发可能情景的高度复杂和精细的表征、走出舒适区以及接受持续的反馈。
但正如他们在书中途所指出的——我相信这是一个非常重要的警告——刻意练习的技术最适用于“高度发达的领域”，例如国际象棋、体育和音乐表演，在这些领域中，领域的规则已经建立并代代相传。刻意练习的原则对于“几乎没有直接竞争的职业，例如园艺和其他爱好”以及“当今工作场所的许多工作——业务经理、教师、电工、工程师、顾问等等”效果不佳。
我还可以补充一点：几乎任何创造性领域！
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的有影响力的故事的未来。
刻意练习对于国际象棋和器乐表演等领域非常重要，因为它们依赖于必须一遍又一遍重复的始终如一的可复制行为。但并非所有人类成就领域都依赖于始终如一的可复制行为。对于大多数创造性领域来说，目标和实现成功的方式都在不断变化，而始终如一的可复制行为实际上不利于成功。虽然科比·布莱恩特展示同样的扣篮和泰格·伍兹打出一杆进洞会可靠地引起公众的掌声，但科学家不能一遍又一遍地发表相同的论文，作家也不能一遍又一遍地写出同样广受好评的小说并期望获得同样的赞誉。
艺术家们承受着不断超越自己和他人以前所做的事情的压力，正是这种压力驱使他们走向不断增长的原创性。艺术产品的“冲击价值”可能会迅速丧失。Lady Gaga 需要多少次始终如一地穿上她的肉礼服而人们才不会感到厌倦？如果人们应用刻意练习的技术来制作肉礼服并在万圣节穿上它，这些人会被称赞为他们的创造天才吗？可能不会。
虽然创造力通常依赖于深厚的知识基础，但创造性产品，顾名思义，远不止专家产品。这是因为创造力必须是原创、有意义和令人惊讶的。原创是指创造者因超越专业知识并超越标准曲目而获得奖励。有意义是指创造者必须满足某些效用函数或提供新的解释。这不断提高被认为有用的标准，并给创造者带来巨大的压力，要求他们找到新的意义。最后，创造性产品必须是令人惊讶的，因为原创且有意义的创造性产品不仅必须对自己感到惊讶，而且必须对每个人都感到惊讶。这正是美国专利局评估新申请的方式。任何该领域的专家都可能创造出来的原创且有意义的想法被认为是“显而易见的”，因此是不可专利的。创造性产品——例如伽利略和列文虎克的发现——令所有人，包括新手和专家都感到惊讶。
在过去的 50 年左右，对创意人士的职业轨迹、预测创造力的特质以及创意人士的生活经历进行了许多系统研究。这种关于创造力的大量研究与刻意练习是创造力的唯一——甚至是最重要的——方面的观点相矛盾。下面我将总结其中 12 个发现。
创造力常常是盲目的。如果创造力仅仅是刻意练习，那就好了。我们都可以通过练习来实现创造性的赞誉。但实际上，创造者不可能完全知道他们的新想法或产品是否会受到欢迎。通常，公众还没有准备好接受一个想法。创造性产品必须符合“时代精神”。虽然培养对人们会喜欢什么的感觉当然可以通过经验来磨练，但创造过程总会存在一定程度的“盲目性”或不确定性。正如 Simonton 指出的，“只有拥有近乎无限智慧的人才能弄清楚现在是构思实验而不是理论、写诗而不是剧本、画肖像而不是风景画，或者创作交响曲而不是歌剧的最佳时机。”
创意人士通常有混乱的过程。虽然专业知识的特点是连贯性和可靠性，但创造力的特点是许多错误的开始和大量的反复试验。有很多例子表明，一位创造天才创作了一部杰作，紧随其后的是一部非常不受欢迎的产品。例如，莎士比亚最受欢迎的戏剧是在他 38 岁左右时创作的。大约在这个时候，他创作了《哈姆雷特》，这肯定是一笔财富。然而，在《哈姆雷特》之后不久，他写了《特洛伊罗斯与克瑞西达》，这部剧远没有那么受欢迎。如果创造力仅仅是刻意练习的函数，你就会期望随着刻意练习的增加，创造力也会随之增加。但这并不是你在观察创造者的职业轨迹时发现的。相反，你看到的是大量的反复试验，以及职业生涯中期的巅峰，而不是在他们可能已经获得了最多专业知识的职业生涯末期。
创造者很少收到有用的反馈。当创造者将新颖的东西推向世界时，反应通常是赞誉或拒绝——远不如在观众的掌声中投篮或在体重秤上查看你的体重以了解你是否正在朝着你的体重目标取得进展那样有用的反馈。刻意练习在结构良好的领域非常有用，但对于大多数创造性领域，你经常在孤独中工作很长时间，写小说或提出数学证明，几乎没有立即的反馈。更糟糕的是，评论家们常常彼此意见不一，这使得创造者很难知道哪些反馈真正有帮助，哪些反馈源于其他因素，例如迟钝、嫉妒或痛苦。正如 库恩 指出的那样，艺术和科学产品的标准在不断变化。在某个时刻被认为是“革命性”畅销书的东西，可能会被后代认为是彻头彻尾的胡说八道。这肯定使得通过刻意练习来实现一场革命变得困难！
“十年法则”不是规则。成为任何领域的世界级专家需要 10 年时间的想法不是规则。虽然埃里克森在他的关于音乐家刻意练习的原始论文中没有提供变异性统计数据*，但其他心理学家已经进行了这样的分析。例如，Simonton 对 120 位古典作曲家进行了分析，发现虽然平均而言，在第一部主要作品出现之前，近十年的作曲练习很重要，但标准差几乎一样大，范围超过了三十年！许多作曲家花费的时间少于 10 年，甚至更多人花费的时间超过了 10 年。创造力没有截止日期。创造力似乎在准备好发生时就会发生。
天赋与创造性成就相关。如果我们将天赋简单地定义为一个人获得专业知识的速度，那么天赋无疑对创造力很重要。有些人显然从给定的训练方案中获得了更多的回报。当 Simonton 观察他的 120 位古典作曲家样本时，他发现最受赞誉的创造者是那些比平均水平花费最少时间来获得必要专业知识的人。这可能是一个令人不快的真相，但它确实反驳了创造力仅仅是刻意练习的想法。专业知识的获取似乎是创造力最不有趣的方面，因为创造者往往急于学习已有的知识，以便他们能够超越已有的知识。
性格是相关的。不仅专业知识获取的速度很重要，而且许多其他特质也很重要。人们在许多方面彼此不同。这包括一般和特定的认知能力（智商、空间能力、语言推理等）、性格倾向、兴趣和价值观。至少，研究表明，创意人士确实倾向于更倾向于非conformity、非常规、独立、对经验的开放性、自我力量、冒险，甚至轻微的精神病理学形式。这些影响并非微不足道（例如，对经验的开放性是创造力的有力预测指标），并且不能仅仅通过刻意练习来解释。当然，每个创造性领域都会有自己的“X 因子”，即在该领域创造力最重要的能力和特质。例如，物理学可能比视觉艺术需要更高的智商。然而，似乎确实存在一些特质，这些特质有助于跨领域的创造力。
基因是相关的。埃里克森经常将刻意练习与“先天才能”对立起来。但事实是：现代行为遗传学发现，几乎每一种心理特质——包括练习的倾向和意愿——都受到先天基因禀赋的影响。这并不意味着基因决定了我们的行为。这只是意味着基因是我们行为的相关影响因素，包括我们的创造性行为。假设所有有助于创造力的个体差异都具有一定的基因影响，Simonton 估计大约四分之一到三分之一的绩效差异可以归因于基因因素。但同样重要的是要强调，这并不意味着环境因素不重要。
环境经历也很重要。达尔文的表弟弗朗西斯·高尔顿爵士，他主要以其关于天才遗传基础的研究而闻名，实际上表明，杰出的科学家更有可能是长子。因此，他当然没有忽视环境对天才的影响。自高尔顿以来，研究人员发现，许多其他环境经历也极大地影响了创造力——包括社会经济出身，以及一个人成长的社会文化、政治和经济背景。与基因因素相比，这些环境因素很可能更大。另一个对创造力非常重要的环境因素是童年和青少年时期榜样的可获得性。
创意人士有广泛的兴趣。虽然刻意练习方法倾向于关注高度专业化的训练和旨在提高特定领域技能的有目的的技术，但与创造力较低的专家同事相比，创造性专家往往具有更广泛的兴趣和更大的多才多艺。Simonton 调查了所有 59 位为标准古典曲目做出贡献的作曲家创作的所有 911 部歌剧。如果创造力仅仅是刻意练习的结果，你就会期望歌剧作曲家的最佳方法是在特定类型的歌剧中进行专业化。但 Simonton 发现了完全相反的情况。最成功的歌剧作曲家的作品往往代表着多种类型的混合。他的数据表明，作曲家能够通过交叉训练来避免过度专业知识（过度训练）的僵化。交叉训练对创造力的重要性也在科学领域被发现。事实上，高度创新的科学家往往有很多艺术爱好和兴趣。例如，Simonton 对伽利略的广泛分析揭示了伽利略对艺术、文学和音乐的浓厚兴趣。正如心理学家 霍华德·格鲁伯 所表明的那样，历史上最具创造力的科学家并没有执着于单一的研究问题，而是从事“企业网络”，他们在其中追求大量松散相关的项目。
过多的专业知识可能不利于伟大的创造力。刻意练习方法假设绩效是练习的线性函数。虽然对于许多定义明确的人类成就领域来说可能是这样，但对于创造力来说似乎并非如此。知识与创造力之间的关系最好用“倒 U 形”曲线来描述：一些知识是好的，但过多的知识会损害灵活性。事实上，在某些领域，如创意写作，存在最佳的正式教育量，在此之后，进一步的教育会降低创作高度创造性小说的可能性。
局外人通常具有创造性的优势。如果创造力完全是刻意练习，那么缺乏必要专业知识的局外人不应该很有创造力。但许多高度创新的个人都是他们所贡献的领域的局外人。正如 大卫·亨利·费尔德曼指出的那样，暂时与主流隔离可能会导致“思想与领域之间的不同步，从而使思想对该领域目前提供的服务感到非常不满”。历史上许多边缘化的人——包括移民——提出了高度创新的想法，这并不是因为他们作为局外人的经历，而是因为他们作为局外人的经历。例子包括作曲家欧文·柏林、电影制作人李安和第一任女性国务卿马德琳·奥尔布赖特。这些人并没有沿着已有的道路刻意练习；他们创造了自己的道路。这引出了我们这里的最后一个关键点……
有时创造者需要为他人创造一条新的道路才能进行刻意练习。刻意练习方法侧重于使用刻意的问题解决来学习领域内现有的一套规则。然而，有创造力的人不仅仅擅长解决问题。他们也擅长发现问题。伽利略的发现就是一个很好的例子，这些发现受到了广泛的分析。在经过多次反复试验以创造一种用于观察夜空的新仪器后，伽利略能够彻底改变天文学。从对他的过程的分析中可以清楚地看出，他并没有简单地通过刻意练习来实现这一发现！事实上，他的发现完全没有任何现有科学专业知识体系的基础。他观察到的大部分事物都与托勒密天文学和亚里士多德宇宙学相冲突。当时的大多数专家都拒绝了他的想法。对他来说最有用的专业知识实际上是他在视觉艺术方面的训练！他的 明暗对比画 使他能够正确地解释其他人错过的东西。在他那个时代，没有人能够预测到他的艺术经验会影响现代人类最重要的发现之一，而且可以肯定的是，如果他只是沿着他那个时代已有的道路刻意练习，他就永远不会做出他的重要发现。
我希望我已经说服了您，创造者不仅仅是专家。创造力确实依赖于深厚的知识基础，刻意练习当然可以促进创造力的许多方面，但最终创造力远不止刻意练习。创造者不一定是最有效率的，但他们的混乱的头脑和混乱的过程常常使他们能够看到其他人从未见过的事物，并开辟未来几代人将刻意练习的新道路。我非常尊重埃里克森关于刻意练习的大量著作，并且确实相信刻意练习可以帮助您在几乎任何技能方面变得更好。然而，我也相信，准确理解创造力对于我们如何识别、培养、重视并最终奖励它（在社会各个领域）非常重要。
© 2016 斯科特·巴里·考夫曼，保留所有权利
* 感谢大卫·爱泼斯坦提醒我这一点。
注：这篇文章大量借鉴了迪安·西蒙顿的研究，并对他关于创造力的重要研究表示衷心的感谢。