本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
“迈克尔·杰克逊的时代到来了，因为美国文化在处理性和玩弄性别角色方面做得更好了。他让你感觉你可以玩弄任何东西——男人或女人，黑人或白人，害怕或可怕，或者所有这些有趣的组合。” ——马歇尔·伯曼在《一切坚固的都烟消云散》，1982年
“玩弄性别是当前时尚界的大新闻，麦莉[赛勒斯]用她自己独特的方式演绎了这一点。把她的头发染成铂金色肯定需要一些（非常形象化的）胆量……”——Girls Talkin Smack，2012年
曾经有一段时间，生理上的雌雄同体实际上意味着某些东西。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
根据杰弗里斯·肯特·彼得森牧师的说法，1984年格莱美奖的前半部分“强调了过去二十年中文化意识的巨大转变”。高度雌雄同体的音乐家男孩乔治和安妮·蓝妮克丝角逐最佳新人奖，而迈克尔·杰克逊横扫七项大奖。彼得森认为，这些提名“变成了对雌雄同体和性模糊性的庆祝”。当时的其它重要的雌雄同体男性人物包括大卫·鲍伊、王子和埃尔顿·约翰。鲍伊最早的雌雄同体例子之一描绘在他的第三张专辑《卖世界的男人》中，该专辑于1970年发行，他在其中创造了他的雌雄同体化身齐格·星尘。
当然，我们不要忘记重要的雌雄同体女性艺人，例如麦当娜、辛迪·劳帕和安妮·蓝妮克丝所在的Eurythmics乐队。这些女性对那一代年轻人产生了巨大的影响。1985年1月，劳帕被Ms.杂志评为年度女性之一，“因为她将女权主义从从众提升到个性、叛逆和自由”。艺术家安迪·沃霍尔也赶上了雌雄同体的浪潮。根据盖蒂博物馆的说法，他经常在派对上穿异装，并钦佩“那些一生都在努力成为完整女孩的男孩”。1981年，他合作拍摄了一组自己穿异装的照片。
但关键是：生理上的雌雄同体在80年代具有创造性，因为它实际上是创新的。它确实挑战了性别刻板印象。它让人们开始以不同的方式思考刻板的男性和女性角色。使其如此富有创造力的不是雌雄同体的肤浅生理方面，而是它所代表的心理方面。
现代表演者直接受到80年代雌雄同体的影响，例如 Lady Gaga，他们似乎明白了这一点。Gaga 的雌雄同体和性别融合似乎代表着某种东西。正如 Gaga 告诉艾伦·德杰尼勒斯时所说，她想让她的粉丝知道，做一个“怪胎”“没关系”
“我在高中时没有融入，我感觉自己像个怪胎。所以我喜欢为我的粉丝创造这种氛围，让他们感觉自己有一个怪胎可以和我一起玩，他们不会感到孤独……这真的是我，我花了很长时间才接受这一点……也许在高中时，艾伦，你感到受到歧视。就像你格格不入，你想和大家一样，但又不是真的，在内心深处你想成为像男孩乔治那样的人——反正我是这样想的。所以我想让我的粉丝知道这没关系。有时在生活中你并不总是感觉像一个赢家，但这并不意味着你不是一个赢家。你想做你自己……我想让我的粉丝知道这没关系。”
不幸的是，雌雄同体的心理方面似乎已经被这一代许多表演者所遗忘，他们认为仅仅通过他们的穿着方式、他们电臀舞的方式，或者他们所谓的“模糊界限”的方式来表达创造力和独特性。但事实上，所有研究都表明，与创造力相关的是心理上的雌雄同体，而不是生理上的雌雄同体，或刻板的男性或女性行为表现。
心理上的雌雄同体
在 70 年代，心理学家桑德拉·贝姆认为，心理上的雌雄同体——一个人跨越性别定型的理想行为标准的程度——具有重要的意义。（请注意，性偏好不是心理雌雄同体的标准。）贝姆认为，传统上，社会并不鼓励同一个人同时发展男性和女性特征，但心理上的雌雄同体可以扩大每个人可用的行为范围。
研究表明，雌雄同体与广泛的积极结果相关，例如自尊、生活满意度、婚姻满意度、主观幸福感、自我认同、父母效能、感知能力、成就动机、评估职业的认知复杂性、认知灵活性和行为灵活性。凯利和沃雷尔（1976 年）发现，雌雄同体的人是由强调认知独立性、好奇心和能力的父母抚养长大的。
创造力呢？弗洛伊德在撰写关于莱昂纳多·达·芬奇的文章时推测，有创造力的人比其他人具有更大的跨性别认同。麦金农（1962 年）发现，有创造力的男性和女性具有被认为是异性典型的态度和兴趣。
著名的创造力研究员埃利斯·保罗·托伦斯在 1963 年发表了一篇论文，表明有创造力的男孩比同龄人具有更多的女性特征，而有创造力的女孩被认为比其他女孩更男性化。托伦斯说，“创造力，就其本质而言，既需要敏感性，也需要独立性。”
海尔森（1967 年）发现，女性数学家越有创造力，她就越表现出以下特征的组合：“个人主义、原创性、专注力、艺术性、复杂性、勇气、情感、魅力和自我导向。” 显然，这是传统上“男性”和传统上“女性”特征的混合体。
亚伯拉罕·马斯洛评论说，有创造力的人往往表现出表面上看似对立的健康平衡：自私-无私、思考-感觉、工作-玩耍和成熟-幼稚（另见“演出结束后：创意表演者的多面性”）。实际上，这些所谓的对立面，就像刻板的男性和女性特征一样，可以被视为单个维度上的两个点，并且可以在创造过程的不同阶段在同一个人身上体验到。
1980 年，温斯坦和博布科发现，当智商超过约 115 时，智商与创造力不再相关，创造力是通过远程联想能力测试和产生联想用途的能力来衡量的。与创造力相关的是什么？雌雄同体。
作者提出了这种关联的原因
“在性别刻板印象严重的社会中，一个人要做到雌雄同体，就需要对经验持开放态度、灵活、接受明显的对立面、不关心社会规范和自立——这正是创造性人士所具备的特征。”
他们还承认，“雌雄同体和创造力不一定以直接的因果关系联系在一起。相反，它们是嵌入人格变量和环境历史网络中的两个概念。”
1981 年，哈灵顿和安德森发现，被定义为男性化或雌雄同体的参与者在创造性自我概念的衡量标准和提出物体替代用途的能力（在指示“要有创造力”时）方面得分高于传统上被定义为“女性化”或“不可归类”（男性化和女性化程度都较低）的参与者。
有趣的是，心理上的男性化与男性和女性的这些创造性衡量标准呈正相关，但心理上的女性化与男性和女性的创造力呈负相关。作者讨论了这一有趣的发现
“潜在的有创造力的女性可能正在与关于什么是和什么不是‘适合性别’的社会观念和传统作斗争并从中受苦，而男性则在他们的创造性自我概念和努力中找到了支持和鼓励。目前的社会趋势是否允许两性更灵活，从而使男性，尤其是女性更容易发展创造性的自我概念并创造性地行事，这还有待观察。”
最近，乔恩森和卡尔森（2001 年）发现，女性化和男性化程度都高（雌雄同体）以及两项指标都低（未分化）的参与者在创造力衡量标准上的得分高于刻板印象的女性和刻板印象的男性参与者。有趣的是，与哈灵顿和安德森的研究类似，他们发现只有男性才导致了这种交互作用。换句话说，有创造力的女性的男性化程度增强弱于有创造力的男性的女性化程度增强。
诺兰德、埃里克森和阿切尔（2000 年）发现，雌雄同体组在创造力、创造性态度、乐观主义和涂鸦/乱涂乱画的衡量标准上得分高于刻板印象型、中等型和未分化型。有趣的是，与“反刻板印象”组（表现出反刻板印象行为的男性和女性）相比，雌雄同体组在创造力方面并没有得分更高。研究人员提出了一个有趣的建议，即反刻板印象的男性和女性可能“与他们的雌雄同体对应者具有相似的跨越传统性别角色界限的倾向，从而积累具有更高灵活性和创造性的经验材料作为结果。”
现在研究人员倾向于将工具性与男性化联系起来，将表达性与女性化联系起来，尽管像艾丽斯·伊格利这样的研究人员更喜欢将这种区别视为“代理性”和“社群性”。并且对男性/女性的区分还有其他批评，例如这种区分加强了性别刻板印象，并且应该完全放弃这种区分，转而仅使用工具性/表达性的区分。
2002 年，希特纳和丹尼尔斯研究了广泛的创造性行为。他们发现，雌雄同体的人（那些报告工具性和表达性特征水平较高的人）倾向于报告在文学、戏剧和视频摄影方面的创造性成就高于非雌雄同体的人。
关于文学，弗吉尼亚·伍尔夫在《一间自己的房间》中写道，要成为一个理想的作家，一个人应该
“具有女性的男性化或男性的女性化……在创作艺术完成之前，女性和男性之间必须在思想上进行某种合作。必须完成某种对立面的结合。”
在这篇文章中，她赞扬了许多著名的雌雄同体作家，包括莎士比亚、济慈、斯特恩、考珀、兰姆和柯勒律治。然而，她不确定弥尔顿和琼森、华兹华斯和托尔斯泰的才华，说他们“男性化气息太浓”，以及普鲁斯特，因为他“女性化气息太浓”。
有趣的是，当希特纳和丹尼尔斯控制了创意戏剧成就时，研究人员没有发现雌雄同体与创意音乐成就之间存在关联。这让我认为，决定雌雄同体/音乐联系的关键因素是音乐表演的戏剧性程度。看看雌雄同体与大提琴和长笛表演的相关性是否与摇滚明星表演一样，这将很有趣。
同样有趣的是，研究人员发现工具性与商业冒险创造力以及灵活的认知风格呈正相关，而雌雄同体与商业冒险创造力不相关（但雌雄同体与认知灵活性略有相关）。研究人员指出
“为了获得相当的权力和地位，在男性主导的环境中工作的女性通常必须抑制她们的表达性并表现出高度的工具性。”
研究人员引用洛伯（1998 年）的话说：“为了获得资深男性的支持，一位资深女性最终可能会陷入自相矛盾的境地，即通过证明她和男人一样来为女性挺身而出。”
他们的发现无疑发人深省，并表明，由于社会期望，雌雄同体的女性可能更容易在更“艺术”的领域而不是在更以商业为导向的领域展示她的创造力。
所有这些研究表明，心理上的雌雄同体与积极的结果相关，包括与维持社会关系（例如，婚姻满意度）、心理健康、生活满意度、乐观、安全的身份感和创造力相关的结果。尽管在这些研究中，精确的因果方向并不总是清楚（也许雌雄同体的人具有更高的创造力驱动力，或者参与创造力会增加雌雄同体）。
然而，毫无疑问，我们越是允许人们表达他们独特的自我，并在心理和生理上跨越刻板的性别界限，我们就会从他们身上获得更多的创造力。此外，这项研究表明，我们很可能正在限制社会成员的全部潜力，例如，雌雄同体女性在女性不宜表现出刻板男性特征的领域工作的情况。
但是，如果我们超越肤浅的生理冲击价值，关注潜在的心理现实，并从 80 年代的伟人那里获得启示，那么这一切才会变得显而易见。
参考文献
Harrington, D.M., & Anderson, S.M. (1981). Creativity, masculinity, femininity, and three models of psychological androgyny. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 744-757.
Helson, R. (1967). Sex differences in creative style. Journal of Personality, 35, 214-233.
Hittner, J.B., & Daniels, J.R. (2002). Gender-role orientation, creative accomplishments and cognitive styles. Journal of Creative Behavior, 36, 62-75.
Jonsson, P., & Carlsson, I. (2000). Androgyny and creativity: A study of the relationship between a balanced sex-role and creative functioning.Scandanavian Journal of Psychology, 41, 269-274.
Kelly, J. A., & Worrell, L. (1976). Parent behaviors related to masculine, feminine, and androgynous role orientations. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 44, 843-851.
Lorber, J. (1998). Guarding the gates: The micropolitics of gender. In D. L. Anselmi & A. L. Law (Eds.), Questions of gender: Perspectives and paradoxes (pp.607-628). Boston: McGraw-Hill.
MacKinnon, D. W. (1962). The nature and nurture of creative talent. American Psychologist, 17, 484-495.
Norlander, T., & Erixon, A. (2000). Psychological androgyny and creativity: Dynamics of gender-role and personality trait. Social Behavior and Personality, 28, 423-436.
Torrance, E.P. (1963). Education and the creative potential. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Weinstein, J.B., & Bobko, P. (1980). The relationship between creativity and androgyny when moderated by an intelligence threshold. Gifted Child Quarterly, 24, 162, 166.
感谢 Caitlin Shure 和 Rebecca McMillan 对本文早期草稿提出的宝贵反馈。本文的部分内容最初发表在Psychology Today 博客上，日期为 2009 年 12 月 2 日。